Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8а-34790/2022[88а-140/2023-(88а-31517/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Луканина Олега Альбертовича на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 27 мая 2022 года (дело N 2а-2058/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 29 сентября 2022 года (дело N 33а-3476/2022) по административному делу по административному исковому заявлению Луканина Олега Альбертовича к УМВД России по Владимирской области, начальнику оперативно-розыскной части собственной безопасности УМВД России по Владимирской области Кузьмину И.В. о признании ответа незаконным.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав возражения представителя УМВД России по Владимирской области по доверенности Песковой Ю.В. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Луканин О.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Владимирской области, начальнику оперативно-розыскной части собственной безопасности УМВД России по Владимирской области Кузьмину И.В. о признании ответа незаконным.

Требования мотивированы тем, что ответом УМВД России по Владимирской области от 22 февраля 2022 года N 3/227703969183 с ним прекращена переписка. Указанный ответ считает незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 27 мая 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 29 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Луканина О.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Луканин О.А. ставит вопрос об отмене судебных актов в связи с неправильным применением судами обеих инстанций норм процессуального и материального права, несоответствием выводов судов, обстоятельствам дела.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы приведенных выше оснований к отмене судебных актов не имеется.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 5 статьи 11 Федерального закона N 59-ФЗ в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 ноября 2021 года Луканин О.А, направил в прокуратуру Владимирской области обра...

Обращение перенаправлено для рассмотрения в УМВД России по Владимирской области, где оно зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за N.

По результатам проверки УМВД России по Владимирской области подготовлено заключение от 22 февраля 2022 года, согласно которому проверка по обращению Луканина О.А. окончена, обращение административного истца признано безосновательным, переписка по данному вопросу прекращена в силу положений части 5 статьи 11 Федерального закона N 59-ФЗ, пункта 135 Инструкции N 707. Дополнительных сведений о противоправных действиях сотрудников УНК УМВД России по Владимирской области в обращении Луканина О.А. не сообщается.

22 февраля 2022 года в адрес Луканина О.А, направлен ответ за N за подписью начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности ФИО8, согласно которому его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее из прокуратуры "адрес", рассмотрено оперативно-розыскной частью собственной безопасности УМВД России по "адрес". Ранее УМВД России по "адрес" по его аналогичным обращениям проводились проверки, о чём ему давались соответствующие ответы (исх. N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", исходил из того, что действия административных ответчиков соответствуют положениям действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы административного истца, ответ на обращение административного истца дан своевременно уполномоченным должностным лицом.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов обеих инстанций верными, основанными на правильном применении норм материального права, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По делу установлено, что ранее Луканину О.А. давались ответы на его обращения, содержащие аналогичные требования. Дополнительных сведений о противоправных действиях должностного лица в ход проверки не установлено. Каких-либо нарушений законодательства и нормативных документов органов внутренних дел должностными лицами, в том числе оперуполномоченным Журавлевым А.В, о незаконности действий которого в обращении указывал Луканин О.А, по результатам проведенной проверки не установлено.

Поскольку обращение административного истца рассмотрено, ответ на обращение предоставлен в письменном виде, мотивирован и основан на результатах служебной проверки по обращению Луканина О.А, материалы которой содержат мотивированное заключение, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа на поданное обращение не свидетельствуют о его незаконности и необоснованности, о ненадлежащем и необъективном рассмотрении обращения. Органы МВД самостоятельно определяют способ изложения ответа на поступившие обращения.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов также не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 27 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 29 сентября 2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Луканина О.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи