Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2-174/2022) по кассационной жалобе ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области на решение Исакогорского районного суда г.Архангельска от 16 марта 2022г. и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 6 июля 2022г. (N33-3687/2022) по административному иску Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области о возложении обязанности устранить нарушения уголовно-исполнительного законодательства в части материально-бытового обеспечения осужденных.
Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, возражения прокурора второго отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Поповой Е.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Архангельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области (далее-также Учреждение) о возложении обязанности устранить нарушения уголовно-исполнительного законодательства в части материально-бытового обеспечения осужденных.
В обоснование указал на результаты прокурорской проверки, в ходе которой установлено, что в деятельности Учреждения допускаются нарушения статей 82, 99 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приказа Минюста России от 3 ноября 2013г. N216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах". Просил суд обязать устранить выявленные нарушения уголовно-исполнительного законодательства, возложив на административного ответчика в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить каждого осужденного предметами вещевого имущества по установленным нормативам.
Решением Исакогорского районного суда г.Архангельска административный иск прокурора удовлетворен. ФКУ ИК-1УФСИН России по Архангельской области обязано в срок до 1 августа 2022г. обеспечить каждого осужденного, отбывающего наказание в Учреждении, следующим вещевым имуществом, отсутствующим и находящимся на складе названного Учреждения в незначительном количестве: головными уборами зимними, головными уборами летними, крутками утепленными, костюмами, сорочками верхними, свитерами трикотажными, бельем нательным теплым, майками или футболками, трусами, носками хлопчатобумажными, носками полушерстяными или портянками зимними, брюками утепленными, рукавицами утепленными, ботинками комбинированными, сапогами мужскими комбинированными зимними, полуботинками летними, тапочками, пантолетами литьевыми, одеялами полушерстяным или с синтетическим наполнителем, подушками ватными или с синтетическим наполнителем, простынями, наволочками подушечными верхними, полотенцами банными по нормам, утвержденным приказом Минюста России от 3 декабря 2013г. N216.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 6 июля 2022г. решение Исакогорского районного суда г.Архангельска от 16 марта 2022г. оставлено без изменений.
В кассационной жалобе ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение и неправильное применение судами норм материального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).
Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.
Часть 4 статьи 82, часть 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца, соответствующей сезону, с учетом их пола и климатических условий.
Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, порядок обеспечения таким вещевым довольствием, описание его предметов и правила ношения утверждены приказом Минюста России от 3 декабря 2013г. N216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах".
Этим положениям уголовно-исполнительного законодательства корреспондирует предусмотренная действовавшим на дату рассмотрения дела пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016г. N295, обязанность осужденных носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками, нарушение которой влечет наступление предусмотренной законом ответственности.
Аналогичная норма содержится и в пунктах 10.12-10.13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022г. N110 (вводятся в действие с 17 июля 2022 года).
Обязанность осужденных носить одежду установленного образца обусловлена необходимостью поддержания установленного законом порядка отбывания наказания в виде лишения свободы (режима), способствует обеспечению охраны и изоляции осужденных, постоянного надзора за ними, исполнению возложенных на них обязанностей, реализации их прав и законных интересов, обеспечению личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц, предупреждению побегов и иных преступлений, получению необходимой информации о поведении осужденных, а также обусловлено целями оперативно-розыскной деятельности в исправительных учреждениях.
Как следует из материалов дела, Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях была проведена проверка соблюдения уголовно-исполнительного законодательства в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, в результате которой установлено, что администрацией Учреждения не в полной мере соблюдаются требования законодательства о материально-бытовом обеспечении осужденных.
Так, по результатам проверки выявлены нарушения прав осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на обеспечение предметами вещевого довольствия.
При этом, несмотря на наличие на складе Учреждения предметов вещевого довольствия (в незначительном и в недостаточном количестве), осужденные ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12, ФИО13 ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 не были обеспечены вещевым довольствием в положенном объеме.
Так как в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение содержащееся в административном иске утверждение о том, что находящиеся в Учреждении осужденные не в полном объеме обеспечены всеми видами вещевого довольствия, в том числе и по причине отсутствия на складе учреждения предметов вещевого довольствия в объеме, позволяющем обеспечить потребности всех содержащихся в учреждении лиц, то суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска прокурора, сославшись на положения п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ.
Суд отметил, что то обстоятельство, что в отношении конкретного лица объем и сроки выдачи предметов вещевого довольствия могут варьироваться в зависимости от периода содержания в учреждении, установленного срока носки и фактического состояния отдельных предметов вещевого довольствия, как и наличие у администрации Учреждения права отпускать вещевое довольствие не одномоментно, а разово, в том числе, по обращению осужденного, тем не менее, не освобождает административного ответчика от обязанности обеспечить наличие на складе вещевого довольствия в требуемом объеме, особенно (с учетом климатических условий региона) в осенне-зимний период.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.
При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.
Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций, оснований не согласиться с которой не имеется.
С учетом вышеизложенного, доводы административного ответчика о нарушении и неправильном применении судами норм материального права являются несостоятельными.
Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.
Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Исакогорского районного суда г.Архангельска от 16 марта 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 6 июля 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области -без удовлетворения.
Решение Исакогорского районного суда г.Архангельска от 16 марта 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 6 июля 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.
Председательствующий
Судьи
Кассационное определение в полном объеме изготовлено 1 февраля 2023г.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.