Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8а-12283/2022[88а-1335/2023-(88а-12424/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 30 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 сентября 2022 г.

по административному делу по административному иску Нематова А.С. к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия об оспаривании решения и признании незаконными заключения от 15 сентября 2017 г. в части признания недействительным вида на жительство, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нематов А.С. обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия об оспаривании решения и признании незаконными заключения от 15 сентября 2017 г. в части признания недействительным вида на жительство, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что 15 сентября 2017 г. решением Управления по вопросам миграции МВД по Республике Ингушетия аннулирован выданный Нематову А.С. вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации от 24 ноября 2016 г. серии 82 N 0007632. Административный истец полагал данное решение незаконным, поскольку при его принятии не учтено длительное проживание его на территории России, наличие близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации и имеющих гражданство Российской Федерации, владение им русским языком и наличие законного источника дохода. В Республике Таджикистан он не имеет собственности и родственников, социальные связи в указанной республике им утрачены. Учитывая изложенное, просил признать незаконным решение Управления по вопросам миграции МВД по Республике Ингушетия от 15 сентября 2017 г. об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, выданного ему 24 ноября 2016 г, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя, а также обязать административного ответчика направить ему решение от 15 сентября 2017 г, поскольку ранее его не получал.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 30 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 сентября 2022 г, требования Нематова А.С. удовлетворены частично, заключение Управления по вопросам миграции МВД по Республике Ингушетия по результатам служебной проверки от 15 сентября 2017 г. N 8 в части изъятия у Нематова А.С. вида на жительство от 24 ноября 2016 г. серии 82 N 007632 признано незаконным; на административного ответчика возложена обязанность по возврату вида на жительство Нематову А.С.; в части требований о возложении обязанности по выдаче заключения по результатам служебной проверки от 15 сентября 2017 г. N 8 производство по делу прекращено.

Определением суда от 24 марта 2022 г. прекращено производство по административному делу в части административных исковых требований о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции МВД по Республике Ингушетия по результатам служебной проверки от 15 сентября 2017 г. N 8 в части изъятия у Нематова А.С. вида на жительство серии 82 N 0007632 от 24 ноября 2016 г. на основании части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия, поданной 13 декабря 2022 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 21 декабря 2022 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами, Нематов А.С, 24 ноября 1984 года рождения, зарегистрирован по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Зязикова, д. 14.

24 ноября 2016 г. на основании его заявления от 24 октября 2016 г. ему выдан вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации серии 82 N 0007632. На момент выдачи вида на жительство он являлся гражданином Республики Таджикистан.

Заключением по результатам служебной проверки, проведенной по фактам выдачи вида на жительство в Российской Федерации с нарушением установленного порядка их выдачи, от 15 сентября 2017 г. N 8 вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, выданный отделом разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Ингушетия 24 ноября 2016 г. на имя Нематова А.С, признан недействительным на том основании, что решение о признании Нематова А.С. носителем русского языка не принималось, что подтверждается журналом учета заявлений, принятых решений и информационными системами Управления по вопросам миграции МВД по Республике Ингушетия.

Кроме того, установлено, что опрошенные в рамках служебной проверки Евкурова И.И. и Баркинхоев А.М. не подтвердили факт проведения процедуры признания носителем русского языка Нематова А.С. в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Дело с материалами о признании его носителем русского языка в архиве Управления по вопросам миграции МВД по Республике Ингушетия отсутствует.

Согласно материалам дела к заявлению Нематова А.С. о выдаче вида на жительство от 24 октября 2016 г. приложено решение о признании иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка. Данное заявление зарегистрировано в МВД по Республике Ингушетия 24 октября 2016 г, согласовано с УФСБ России по Республике Ингушетия 17 ноября 2016 г.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 15.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктом 21 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 22 апреля 2013 г. N 215, пунктами 53-55 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 1325, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении Нематова А.С. нарушен порядок изъятия вида на жительство, так как для принятия комиссией решения об изъятии по результатам служебной проверки и утверждения руководителем, первоочередным действием являлось установление в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений в целях приобретения гражданства Российской Федерации, исходя из того, что сертификат является одним из документов, прилагаемых к заявлению, и выдается органом внутренних дел.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, признав их законными и обоснованными, отклонив доводы апелляционной жалобы с истребованием дополнительных доказательств для установления существенных обстоятельств, необходимых для правильного разрешения дела. В целях исследования изложенных в заключении служебной проверки от 15 сентября 2017 г. сведений судебной коллегией в адрес МВД по Республике Ингушетия направлен запрос о предоставлении приказов о назначении специалистами (экспертами) в Управления по вопросам миграции МВД по Республике Ингушетия Евкуровой И.И. и Баркинхоева А.М, протокола заседания комиссии от 22 ноября 2016 г. N 18, приказа о составе комиссии по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка на ноябрь 2016 г, журнала учета заявлений, поданных иностранными гражданами и лицами без гражданства о признании их носителями русского языка за 2016 г, предоставлении информации о дате принятия решения о признании Нематова А.С. носителем русского языка.

Представителем административного ответчика представлен приказ УФМС России по Республике Ингушетия от 4 июля 2014 г. N 113, которым утвержден состав комиссии по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка. Как усматривается из заключения служебной проверки, состав комиссии менялся приказами УФМС России по Республике Ингушетия от 15 января 2015 г. N 6 и от 5 июня 2015 г. N 89. Между тем указанные приказы административным ответчиком не представлены. Иные запрошенные сведения не представлены, также не обеспечена явка начальника отдела по работе с гражданами Российской Федерации Управления по вопросам миграции МВД по Республике Ингушетия Гелисхановой Х.Б, проводившей служебную проверку, для выяснения обстоятельств, на основании которых она пришла к выводу о том, что Нематов А.С. не владеет русским языком. Указанные факты признаны достаточными для удостоверения административного иска Нематова А.С.

Судебная коллегия полагает такие выводы судов первой и апелляционной инстанций преждевременными и находит предусмотренные частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены постановленных судебных актов по доводам кассационной жалобы, полагает ее подлежащей удовлетворению.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 9 названного Федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденный приказом Федеральной миграционной службы от 22 апреля 2013 г. N 215 (действовавший на момент возникновения правоотношений), устанавливает стандарт и порядок предоставления территориальными органами ФМС России и их структурными подразделениями государственной услуги по выдаче иностранным гражданами и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) ФМС России, территориальных органов ФМС России и их структурных подразделений с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления при выдаче видов на жительство в Российской Федерации.

Результатом предоставления государственной услуги являются: выдача иностранному гражданину вида на жительство (принятие решения о выдаче вида на жительство, направление иностранному гражданину уведомления о принятом решении, оформление и выдача иностранному гражданину вида на жительство); отказ в выдаче иностранному гражданину вида на жительство (принятие решения об отказе в выдаче вида на жительство, направление иностранному гражданину уведомления о принятом решении, выдача иностранному гражданину уведомления об отказе в выдаче вида на жительство); продление срока действия вида на жительство, что предусмотрено пунктом 17 названного Административного регламента.

Согласно пункту 2 Административного регламента заявителем (получателем) государственной услуги по выдаче вида на жительство в Российской Федерации является, в том числе, иностранный гражданин, признанный носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", обратившийся с заявлением о выдаче вида на жительство в территориальный орган ФМС России, решением комиссии которого данный иностранный гражданин признан носителем русского языка.

Согласно частям 1 и 2 статьи 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату принятия решения о признании носителем русского языка) иностранный гражданин или лицо без гражданства по результатам собеседования, проведенного с ними комиссией по признанию иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка, могут быть признаны носителями русского языка, то есть лицами, владеющими русским языком и повседневно использующими его в семейно-бытовой и культурной сферах, в случае, если данные лица либо их родственники по прямой восходящей линии постоянно проживают или ранее постоянно проживали на территории Российской Федерации либо на территории, относившейся к Российской империи или СССР, в пределах Государственной границы Российской Федерации. Комиссии формируются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальными органами. Порядок формирования и работы комиссий, требования к специалистам, входящим в состав комиссии, правила проведения комиссией указанного в части первой настоящей статьи собеседования с иностранным гражданином или лицом без гражданства, требования к форме заявления о признании иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка и форме решения комиссии о признании иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

По результатам собеседования с иностранным гражданином или лицом без гражданства комиссия принимает решение о признании либо непризнании этого иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка. Решение комиссии о признании иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка выдается данному иностранному гражданину или лицу без гражданства для подачи заявления о выдаче вида на жительство или заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, а в случае выезда иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации для решения вопроса о последующем въезде данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию. Срок действия решения комиссии о признании иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка не ограничен, что следует из частей 5-7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из отсутствия доказательств о том, что при выдаче Нематову А.С. вида на жительство он не владел русским языком на достаточном уровне, пришли к выводу о том, что несоблюдение по материалам учета порядка фиксации и принятия решения комиссии о признании иностранного гражданина или лица без гражданства носителем русского языка не является основанием для признания недействительным и изъятия вида на жительство.

Между тем, судами не установлены и не учтены существенные для дела обстоятельства, при которых Нематову А.С. было выдано решение о признании его носителем русского языка, не проверены факты обращения Нематова А.С. с заявлением и процесс сдачи соответствующего собеседования, добросовестность его действий и явка на заседание комиссии. При этом суды ограничились истребованием доказательств со стороны административного ответчика в связи с невозможностью обеспечения явки сотрудников, а также бывших сотрудников органа внутренних дел Евкуровой И.И. и Баркинхоева А.М, что не позволило объективно установить реальность обращения Нематова А.С. в указанную комиссию. В то же время, сам Нематов А.С. в судебные заседания лично не являлся, пояснения на языке судопроизводства относительно обстоятельств получения им решения комиссии о признании его носителем русского языка не давал, документов либо иных доказательств, подтверждающих его обучение либо работу, связанную со знанием русского языка не представил. Судами также не были предприняты меры к исследованию документов в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Баркинхоева А.М, которые могли подтвердить либо опровергнуть правомерное поведение административного истца как носителя русского языка, обращавшегося в установленном порядке в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

По мнению судебной коллегии приведенные ранее положения закона, а также конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела применяются в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, которыми в полном объеме выполнены требования государства пребывания и соблюдены условия для признания их носителями русского языка, тогда как признанная в ходе проверки фиктивность решения комиссии, оформленного протоколом от 22 ноября 2016 г. N 18, не влечет аннулирование вида на жительство только в случае, если Нематов А.С. как иностранный гражданин добросовестно заблуждался относительно обстоятельств прохождения им собеседования, подтверждающего владение русским языком и повседневное использование его в семейно-бытовой и культурной сферах.

Так, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу миграционного документа при отсутствии на то законных оснований.

Указанные обстоятельства по материалам дела не подтверждены, а выводы судов не соответствуют тем обстоятельствам, которые подтверждены материалами дела.

При таком положении, судебная коллегия полагает преждевременными суждения о том, что лишь административным ответчиком нарушена процедура регистрации заявления иностранного гражданина о признании его носителем русского языка, вынесения решения о признании Нематова А.С. носителем русского языка, ведения учетных дел и внесения сведений в информационные системы, в результате которых нарушен порядок рассмотрения вопроса о признании иностранного гражданина носителем русского языка, тогда как намерения и действия Нематова А.С. и их заведомый характер не проверены, причинно-следственная связь с наступлением таких последствий как фиктивная выдача решения о признании носителем русского языка не проверены.

В связи с этим выводы судов первой и апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения административного иска не соответствуют обстоятельствам дела, являются ошибочными, основанными на неправильном применении норм процессуального права, что влечет отмену обжалуемых судебных актов с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не наделен полномочиями устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства.

При новом рассмотрении суду следует учесть приведенные выше положения действующего законодательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, правильно распределив бремя доказывания между сторонами и предложив им при необходимости представить соответствующие дополнительные доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений, и, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 30 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 сентября 2022 г. отменить, административное дело направить в Магасский районный суд Республики Ингушетия на новое рассмотрение.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 февраля 2023 г.