Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-10615/2022[88-1288/2023-(88-12377/2022)]

N дела 2-5951/2021

N 88-1288/2023

08 февраля 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Унажоковой Анжелы Аслановны к акционерному обществу "Русская Телефонная Компании" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе ответчика Акционерному обществу "Русская Телефонная Компании" на решение мирового судьи судебного участка N 16 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Унажокова А.А. обратилась в суд с иском к АО "РТК" о защите прав потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка N 16 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 10 февраля 2022 года исковые требования Унажоковой А.А. удовлетворены частично. В пользу истца Унажоковой А.А. с АО "РТК" стоимость телефона в размере 29 356 рублей, стоимость защиты упаковки в размере 3 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; неустойка в размере 42 607, 35 рублей, штраф в размере 37 656, 67 рублей. С ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 3519 рублей.

Апелляционным определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 июля 2022 года решение оставлено без изменения.

Ответчиком АО "РТК" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя исковые требования истца, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения применяя положения Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции положив в основу принятого судебного решения заключение судебной экспертизы исходил из доказанности проданного истцу товара ненадлежащего качества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и те на которые ссылается ответчик, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем довод кассационной жалобы о ненадлежащей оценке судом доказательств является необоснованным.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ и мотивировано отклонены. Судебное постановление соответствует требованиям ст. 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Иные доводы кассационной жалобы о нарушении судом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о ненадлежащем извещении ответчика, опровергаются материалами гражданского дела и не могут послужить основанием для отмены судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 16 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Русская Телефонная Компании" - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.