Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-11919/2022[88-1077/2023-(88-12166/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Хоконова М.И. к Министерству Внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о снятии транспортного средства с регистрационного учета, по кассационной жалобе Министерства Внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 июля 2022 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя Министерства Внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике - Пантелиди В.А, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хоконов М.И. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел России по Кабардино-Балкарской Республике (далее - МВД по КБР), с последующим его уточнением в порядке статьи 39 ГПК РФ, о снятии транспортного средства "данные изъяты", регистрационный номер N, идентификационный номер ХТА N, 1995 года выпуска, с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований Хоконовым М.И. указано, что он является собственником транспортного средства "данные изъяты", регистрационный номер N, идентификационный номер ХТА N, 1995 года выпуска, которое 17 октября 2010 года было похищено. По данному факту в 2010 году возбуждено уголовное дело, которое в 2021 году было прекращено за истечением срока давности, а затем уничтожено. Его заявление в адрес ответчика о снятии автомашины с регистрационного учета в связи с утилизацией от 19 ноября 2021 года осталось без удовлетворения, со ссылкой на то, что автомашина находится в розыске. Между тем, невозможность прекращения регистрации транспортного средства нарушает его право на социальное обеспечение. Его семья при наличии за ним регистрации права на указанную автомашину "данные изъяты", регистрационный номер N, лишена возможности получать социальные выплаты на несовершеннолетних детей, предусмотренные действующим законодательством.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 июля 2022 года исковые требования Хоконова М.И. удовлетворены.

Транспортное средство "данные изъяты", регистрационный номер N, идентификационный номер ХТА N, 1995 года выпуска, снято с регистрационного учета.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 сентября 2022 года решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 июля 2022 года изменено.

Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

"Иск Хоконова М.И. удовлетворить. Прекратить государственный учет транспортное средство "данные изъяты", регистрационный N, идентификационный номер ХТА N, 1995 года выпуска".

В кассационной жалобе Министерством Внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобе, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Хоконова М.И, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 55, 123 Конституции Российской Федерации, статей 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 92.5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N950, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходил из того, что Хоконов М.И, являясь собственником автомашины, на протяжении 12 лет не может реализовать свои права по владению и распоряжению автомашиной, так как она была украдена, уголовное дело по факту кражи прекращено, и автомашина не найдена до настоящего времени, то есть компетентными органами не осуществлена защита права собственности истца, в связи с чем суд пришел к выводу, что единственным способом защиты прав истца является подача настоящего иска в суд. В данном случае истец действует в рамках пределов осуществления гражданских прав, используя законное средство для реализации своего прав и не нарушая права и законные интересы ответчика.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с его выводами в части снятия с регистрационного учета спорного транспортного средства, в то время как надлежало принять решение о прекращении государственного учета этого транспортного средства. В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения суда с указанием на прекращение государственного учета спорного транспортного средства.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что решение суда в редакции апелляционного определения и апелляционное определение приняты без нарушений норм процессуального права и соглашается с ними.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение суда в редакции апелляционного определения и апелляционное определение сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 июля 2022 года (в редакции апелляционного определения) и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства Внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.