Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-269/2023[88-1725/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Минеевой В.В, Гареевой Д.Р.

прокурора Колячкиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной ФИО25 к администрации местного самоуправления города Владикавказа, ВМКУ "Владтехконтроль", Касаевой ФИО30, Кануковой ФИО26, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО27 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Тебиева ФИО28, Тебиева ФИО29, о признании вселения незаконным, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении, по кассационной жалобе Гришиной ФИО31 на решение Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 4 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, выслушав объяснения Гришиной Г.В, ее представителя Мещерякова М.В, действующего на основании доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Колячкиной И.В, указавшей на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гришина Г.В. обратилась в суд к АМС г. Владикавказ, ВМКУ "Владтехконтроль", Касаевой Ж.Ю, Кануковой А.Р, действующей также в интересах несовершеннолетних Кануковой В.М, Канукова З.М, Канукова A.М, Тебиевой И.Р, действующей также в интересах несовершеннолетних Тебиева М.И, Тебиева А.И. о признании вселения незаконным, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование исковых требований указала, что она является дочерью Мартынова В.П. В 2000 году её родители расторгли брак, она осталась проживать с матерью Мартыновой Т.И. и братом Мартыновым А.В. по месту их прежнего места жительства, однако весной 2001 года отец сказал, что у него теперь есть своя квартира и предложил Гришиной Г.В. переехать жить к нему. Она приняла предложение отца и переехала в его квартиру N "адрес". Отец обещал зарегистрировать её в данной квартире и говорил, что квартира останется ей. В этот период времени отец сожительствовал с Касаевой Ж.Ю, которая вместе со своими дочерями Дреевой И.Р. и Дреевой А.Р. также переехала жить в квартиру отца. В начальный период их местного проживания в указанной квартире, она поддерживала с Касаевой Ж.Ю. и ее дочерями нормальные, дружеские отношения. Отец постоянно заявлял, что данная квартира по наследству должна остаться ей, против чего Касаева Ж.Ю. не возражала. Впоследствии их отношения испортились, и в 2002 году Гришина Г.В. была вынуждена выехать из квартиры отца и переехать к матери с братом. В 2004 году ее отец зарегистрировал брак с Касаевой Ж.Ю. и зарегистрировал её с дочерями Дреевой И.Р. и Дреевой А.Р. в своей квартире. Тогда же, в 2004 году, её отец Мартынов В.П. на основании договора о передачи квартиры в собственность граждан АМС г.Владикавказ от 15 октября 2004 года приватизировал данную квартиру и стал её единственным собственником.

25 августа 2014 года Мартынов B.П. умер и после его смерти открылось наследство, которое состояло из указанное квартиры. В 2015 году Касаевой Ж.Ю. и ее дочерью Тебиевой (Дреевой) И.Р. был подан иск в суд о признании договора от 15 октября 2004 года о передаче жилья в собственность Мартынову В.П. недействительным и применении последствий недействительности сделки, для того чтобы вывести данное имущество из наследственной массы.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 30 июня 2015 года исковые требования были удовлетворены. Спорная квартира возвращена в муниципальную собственность АМС г.Владикавказ. Касаева Ж.Ю. после возвращения данной квартиры в муниципальную собственность АМС Владикавказа, в течение 2016 года перезаключила с АМС г.Владикавказ договор социального найма данной квартиры, впоследствии зарегистрировала в квартире своих несовершеннолетних внуков, после чего Касаева Ж.Ю, Тебиев М.И, Кануков З.М, Канукова В.М, Тебиев А.И. заключили с АМС г.Владикавказа договор приватизации данной квартиры.

В 2017 году Гришина Г.В. обратилась в суд с иском о признании решения о предоставлении Касаевой Ж.Ю. жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма и признании договора приватизации недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осети-Алания от 25 июля 2017 года договор социального найма жилого помещения от 14 апреля 2016 года признан недействительным. Признан недействительным договор от 22 июня 2016 года на передачу жилого помещения - квартиры N209 по ул. Весенняя, 13 г.Владикавказ в общедолевую собственность Касаевой Ж.Ю, Тебиеву М.И, Тебиеву А.И, Канукову З.М, Кануковой В.М. Применены последствия недействительности сделки и аннулированы в ЁГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи государственной регистрации права от 26 сентября 2016 года.

В 2018 году Касаева Ж.Ю. обратилась в суд с иском о признании Гришиной Г.В. утратившей право пользования указанным жилым помещением.

Решением Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осети-Алания от 15 августа 2018 года исковые требования Касаевой Ж.Ю. к Гришиной Г.В. были удовлетворены, Однако указанное решение было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осети-Алания от 27 ноября 2018 года, исковые требования Касаевой Ю. к Гришиной Г.В. о признании утратившей права пользования спорным жилым помещением оставлены без удовлетворения. Таким образом, у неё есть право пользования указанным жилым помещением.

В 2019 году Гришина Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Кануковой А.Р, Кануковой В.М, Канукову З.М, Канукову А.М, Тебиевой И.Р, Тебиеву М.И, Тебиеву А.И. о признании не приобретшими право пользования вышеуказанным жилым помещением по тем основаниям, что на момент смерти Мартынова В.П. и возвращения спорной квартиры в муниципальную собственность по решению Советского районного суда г..Владикавказ от 30 июня 2015 года в ней проживала только Касаева Ж.Ю. При этом, Тебиева И.Р. и Канукова А.Р, их дети не приобрели право пользования спорной квартирой, так как совместно с Мартыновым В.П. и Касаевой Ж.Ю. в указанный период времени в квартире не проживали и не могут в силу закона быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения.

Поскольку истица, ни в 2001-2002 годах, в момент вселения, ни в 2004 году, в момент регистрации Касаевой Ж.Ю, Кануковой (Дреевой) А.Р, Тебиевой (Дреевой) И.Р. своего согласия на вселение и регистрацию указанных лиц не давала, считала вселение в 2001-2002 годах (с регистрацией по месту жительства в 2004 году) в спорной квартире указанных лиц незаконным. О том, что спорная квартира была предоставлена администрацией г..Владикавказ её отцу Мартынову В.П, на состав семьи из двух человек, в том числе и на неё, она узнала в августе 2015 года, при ознакомлении с материалами гражданского дела по исковому заявлению Касаевой Ж.Ю. и Тебиевой (Дреевой) И.Р. о признании договора от 15 октября 2004 года о передаче жилья в собственность Мартынову В.П. недействительным и применении последствий недействительности сделки, что является подтверждением того, что она не давала согласия на вселение и регистрацию в спорной квартире Касаевой Ж.Ю. и дочерей. С учетом дополнений, внесенных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд признать вселение в 2001 - 2002 годах (с регистрацией по месту жительства в 2004 году) Касаевой Ж.Ю, Кануковой (Дреевой) А.Р, Тебиевой (Дреевой) И.Р. в спорную квартиру, незаконным; признать Касаеву Ж.Ю, Канукову А.Р, Канукову В.М, Канукова З.М, Канукова А.М, Тебиеву И.Р, Тебиева М.И, Тебиева А.И. неприобретшими право пользования спорным жилым помещением; выселить их без предоставления другого жилого помещения.

Решением Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 4 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Гришиной Г.В. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Гришина Г.В. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных и необоснованных, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 53, 54 Жилищного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позиции Верховного Суда Российской Федерации, разъяснениями, изложенными Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам" (вопросы жилищного права), оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Гришина Г.В. в 2001 году переехала в спорную квартиру и до февраля 2002 года проживала в ней совместно с отцом, Касаевой Ж.Ю. и её дочерями Дреевой А.Р. и Дреевой И.Р, имела с ними на момент их вселения и совместного проживания хорошие отношения, данное обстоятельство не отрицалось Гришиной Г.В. и о нем она указывала в своем исковом заявлении, исходили из того, что фактически согласие Гришиной Г.В. на вселение Касаевой Ж.Ю. и её дочерей Дреевой А.Р. и Дреевой И.Р. в спорную квартиру было получено. Принимая во внимание изложенное, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Судебная коллегия также отмечает, что каких-либо доказательств того, что Гришина Г.В. не знала и не должна была знать о наличии у нее прав по спорное жилое помещение в течение столь длительного периода времени истцом не представлено.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 4 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи