Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 7У-12466/2022[77-116/2023-(77-6631/2022)]

N 77-116/2023

(77-6631/2022)

г. Саратов 17 января 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кузьминой О.Н, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Лапсаря В.В. на постановление Володарского районного суда г.Брянска от 8 февраля 2022 года.

По постановлению Володарского районного суда г.Брянска от 8 февраля 2022 года

Лапсарю В.В, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданину РФ, осужденному по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 26 мая 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Брянского областного суда от 2 октября 2016 года) по п."б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, пп."а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Доложив содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи в судебное заседание суда кассационной инстанции, выслушав выступление прокурора Сластениной Н.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 26 мая 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Брянского областного суда от 2 октября 2016 года) Лапсарь В.В. осужден по п."б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, пп."а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Лапсарь В.В. обратился в Володарский районный суд г.Брянска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по вышеуказанному приговору.

По постановлению Володарского районного суда г.Брянска от 8 февраля 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Лапсаря В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный Лапсарь В.В. выражает несогласие с состоявшимся постановлением, считает отказ в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не основанным на законе. Указывает, что суд при принятии решения необоснованно учел наличие у него 11 взысканий, полученных в период нахождения в следственном изоляторе, при этом оставил без внимания многочисленные поощрения. Полагает, что судом неверно были применены нормы законодательства в части зачета наказания. Ссылаясь на положительно характеризующие его личность сведения, считает, что не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В силу ч.1 ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В силу закона применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Согласно закону факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осужденный должен своим поведением доказать, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания.

Суд, рассматривая ходатайство осужденного Лапсаря В.В. об условно-досрочном освобождении, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его личность, поведение за время отбывания наказания, обсудил мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, а также другие обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе.

Из представленных материалов следует, что осужденный Лапсарь В.В. отбыл предусмотренную часть наказания, предоставляющую ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, 35 раз поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, за участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, активное участие в работах по благоустройству, ремонтных работах, выполнение разовых поручений, с 18 января 2018 года переведен в облегченные условия отбывания наказания, трудоустроен, к выполняемой работе относится добросовестно, принимает активное участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, сознательно и активно участвует в воспитательных мероприятиях, получил специальность, поддерживает отношения с родственниками, согласно психологической характеристике демонстрирует социально-желательное поведение, психоэмоциональное состояние на момент обследования удовлетворительное, склонность к отклоняющемуся поведению не выявлена.

При разрешении ходатайства Лапсаря В.В. на основании исследованных материалов личного дела осужденного, судом принято во внимание, что в период его нахождения в СИЗО-2 УФСИН России по Брянской области, которое является режимным учреждением и срок нахождения в котором засчитан осужденному в срок лишения свободы, допустил 11 нарушений порядка отбывания наказания: за невыполнение законных требований, невыполнение обязанностей дежурного по камере, за нахождение без разрешения администрации на спальном месте в неотведенное для сна время, за то, что не заправил постель по установленному в исправительном учреждении образцу, за что осужденный Лапсарь В.В. привлекался к дисциплинарной ответственности и на него были наложены взыскания в виде выговора. Согласно справкам от 15 января, 12 августа, 6, 9, 12, 19, 21, 26, 30 сентября, 3, 12, 20 октября 2016 года в ходе профилактических бесед Лапсарь В.В. факты нарушений признал, в содеянном не раскаялся, письменное объяснение по факту нарушения дать отказался. Установленный порядок содержания под стражей нарушает осознанно и систематически. В настоящее время 4 взыскания сняты в порядке поощрений и 7 взысканий погашены временем, в настоящее время не снятых и не погашенных взысканий осужденный не имеет.

Согласно характеристике, утвержденной заместителем начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области от 4 декабря 2017 года, осужденный Лапсарь В.В. характеризуется посредственно, имеет положительную динамику исправления. Согласно характеристике от 2 декабря 2018 года Лапсарь В.В. характеризуется как стремящийся к исправлению.

По результатам психологического обследования от 3 марта 2017 года Лапсарь В.В. имеет высокий уровень стремления к физическому превосходству над окружающими, склонен выражать свою агрессию по отношению к другому человеку, очень высокая тенденция выражения отрицательных чувств посредством вербальных реакций. Лапсарь В.В. недоверчив, подозрителен, склонный к соперничеству, мнителен, своенравен. Характеризуется высокой устойчивостью аффекта, длительностью эмоционального отклика, переживаний.

По результатам психологического обследования от 22 ноября 2017 года для Лапсаря В.В. характерна неуступчивость в принятии решений, чрезмерная уверенность в своей правоте, отсутствие социальной гибкости в условиях коммуникации, временами может проявлять агрессивность, несентиментален, черств до степени цинизма.

Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении Лапсаря В.В. от отбывания наказания, прокурор просил отказать в удовлетворении ходатайства осужденного.

Положительная направленность поведения осужденного, вопреки доводам жалобы, не оставлена без внимания и исследована судом.

Поскольку согласно положениям ч. 2 ст. 11 УИК РФ соблюдение требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов является обязанностью осужденных, отбывающих наказание, и не может служить безусловным основанием для его удовлетворения.

Учитывая поведение осужденного, его отношение к труду, имеющиеся поощрения и взыскания в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, суд пришел к выводу о том, что поведение осужденного за весь период наказания не было стабильным и применение к нему условно-досрочного освобождения является преждевременным, поскольку выполнение осужденным правил внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также добросовестное отношение к труду и учебе, является его прямой обязанностью.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, несмотря на положительную характеристику осужденного Лапсаря В.В. и мнение администрации исправительного учреждения о возможности его условно-досрочного освобождения, принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы в постановлении.

При этом в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания. Оно соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Вопрос об условно-досрочном освобождении Лапсаря В.В. рассмотрен судом в соответствии с главой 47 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Лапсаря В.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Володарского районного суда г.Брянска от 8 февраля 2022 года в отношении Лапсаря В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья