Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2023 г. по делу N 8Г-31174/2022[88-1509/2023-(88-34781/2022)]

N88-1509/2023 (N2-3831/2022)

г. Саратов 27 января 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Коробченко Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Соловьевой ФИО5 на определение Королевского городского суда Московской области от 15 августа 2022 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску акционерного общества "Эксперт Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Соловьевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "Эксперт Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился с иском к Федосеевой ФИО7 и просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 746 418, 45 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки "данные изъяты", год выпуска 2008, цвет черный, идентификационный номер (VIN): N, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 365400 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 16664 рублей.

Согласно свидетельству о заключении брака фамилия ответчика Федосеевой ФИО8 изменена на фамилию Соловьева ФИО9.

Определением Королевского городского суда Московской области от 15 августа 2022 года утверждено мировое соглашение между АО "Эксперт Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" и Соловьевой ФИО10 производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Соловьева ФИО11 ставит вопрос об отмене определения суда по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу АО "Эксперт Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" полагает определение суда законным и обоснованным, доводы заявителя кассационной жалобы не состоятельными.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании положений части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Утверждая мировое соглашение сторон и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что данное соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий настоящего соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Оснований не согласиться с обжалуемым определением суда по доводам кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя о том, что условия мирового соглашения не соответствуют графику платежей, предусмотренному кредитным договором, а в части определения начальной продажной стоимости автомобиля противоречат требованиям закона, не могут являться основанием к отмене определения суда в силу следующего.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение мирового соглашения сторонами и утверждение его судом является одним из оснований для прекращения производства по делу.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право сторон заключить мировое соглашение.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым прекращает производство по делу.

На основании положений статьи 158.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Согласно части 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения, суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в судах общей юрисдикции следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ответчик Соловьева ФИО12 лично принимала участие, поддержала ходатайство об утверждении мирового соглашения, предоставленного суду в письменном виде и подписанного сторонами; АО "Эксперт Банк" также просил утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу, заявив об этом письменное ходатайство.

Из утвержденного судом мирового соглашения следует, что его условия направлены на выполнение ответчиком Соловьевой ФИО13. нарушенных обязательств перед истцом АО "Эксперт Банк" по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в порядке предусмотренном графиком погашения задолженности, при этом в случае надлежащего исполнения обязательств по мировому соглашению истец отказывается от взыскания с ответчика неустойки (штрафных санкций), в случае нарушения условий мирового соглашения вправе начислить неустойки и обратить взыскание на заложенный автомобиль путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости в размере 365400 рублей.

Вопреки доводам кассационной жалобы, согласованные между сторонами условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы иных лиц, в связи с этим суд первой инстанции правомерно, руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу.

При этом, утверждая мировое соглашение, суд обоснованно исходил из того, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, выразившей личное волеизъявление на его подписание на согласованных условиях.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений судом при принятии обжалуемого судебного постановления об утверждении мирового соглашения не было допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Королевского городского суда Московской области от 15 августа 2022 года об утверждении мирового соглашения оставить без изменения, кассационную жалобу Соловьевой ФИО14 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Коробченко