Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Вишневской В.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 5 декабря 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Апекова В.Г. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калужской области о признании недействительным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, назначении пенсии, по кассационной жалобе Апекова В.Г. на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 6 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12 сентября 2022 года.
Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Апеков В.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (далее по тексту - ГУ-ОПФР) по Калужской области о признании недействительным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, назначении пенсии.
Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 6 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12 сентября 2022 года, в удовлетворении требований Апекова В.Г. отказано.
В кассационной жалобе Апеков В.Г. просит решение Дзержинского районного суда Калужской области от 6 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12 сентября 2022 года отменить, принять решение об удовлетворении требований, в связи с неправильным применением судом норм материального права, ненадлежащей оценкой, данной судом, представленным доказательствам.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 декабря 2021 года Апеков В.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ОПФР по Калужской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ГУ-ОПФР по Калужской области от 20 января 2022 года истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ продолжительностью не менее 12 лет 6 месяцев, при наличии у истца страхового стажа - 39 лет 04 месяца 24 дня, стажа на соответствующих видах работ с учетом суммирования в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 и пункта 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ - 06 лет 03 месяца 17 дней.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства, исходил из того, что из содержания абзаца 1 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, предусмотрено суммирование различных льготных периодов работ. При этом установлено, что к работе по подпункту 2 пункта 2 данных Правил (работе с тяжелыми условиями труда) производится суммирование периодов работ по подпункту 5 пункта 2 данных Правил (в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, и т.д.), только при досрочном назначении пенсии в соответствии с абзацем первым подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации (пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Суммирование периодов работы имеет правовое значение только в том случае, если в результате продолжительность специального стажа составит не менее 12 лет 6 месяцев, установленных в абзаце первом подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации.
Если же в результате суммирования стаж составит менее 12 лет 6 месяцев, то правило о назначении досрочной пенсии с уменьшением возраста пропорционально продолжительности специального стажа, предусмотренное абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации не применяется в силу прямого указания на это в подпункте 2 пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516.
В связи с тем, что действующим пенсионным законодательством досрочное назначение пенсий при неполном стаже (при наличии не менее половины требуемого стажа) предусмотрено только в отношении лиц, которым пенсия устанавливается в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" на основании Списка N 1 и Списка N 2, утвержденных постановлением постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, тогда как у истца отсутствует требуемый специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости (12 лет 6 месяцев), суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания решения ОПФР по Калужской области недействительным и возложения обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 8 декабря 2021 года.
В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности, статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства РФ N 665 от 16 июля 2014 года "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает правильными выводы, изложенные в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.
Изложенные в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для назначения досрочной страховой пенсии, повторяют доводы, которые являлись предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом обоснованно не приняты.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.
Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда Калужской области от 6 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Апекова В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.