Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-38115/2022[88-3950/2023-(88-37364/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Шветко Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.О. к обществу с ограниченной ответственностью "Интера", обществу с ограниченной ответственностью "Старый город", С.Д.А, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республик и Пензенской области о признании торгов недействительными и признании участника победителем торгов, по кассационной жалобе С.А.О.

на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 30 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, выслушав объяснения представителя истца Клементьева С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с иском о признании торгов недействительными и признании участника победителем торгов, указав, что ООО "Интера" на основании заключенного с Межрегиональным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области контракта от 11 января 2021 года, поручения N по акту передачи арестованного имущества на торги от 31 мая 2021 года приняло от судебного пристава исполнителя ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия на реализацию имущество: автомобиль MAN TGX 18.400 4X2 BLS, 2011 года выпуска, VIN N. Он 22 ноября 2021 года в 10 часов 00 минут принял участие в торгах, после его первого ценового предложения по начальной цене 1211250 руб. аукцион неожиданно был прекращен и ему на электронную почту поступило уведомление от ЭТП "Лот-Сэйл. Арестованное имущество" (ООО "Старый город") о переносе торгов на 22 ноября 2021 года на 15 часов 00 минут якобы по причине технического сбоя, полагает такой перенос был проведен незаконно. После начала торгов в указанное время было сделано четыре ценовых предложения им и другим участником торгов ответчиком С.Д.А, однако следующее ценовое предложение в 1291250 руб. он сделать не смог по причине технической неисправности в работе ЭТП "Лот-Сэйл. Арестованное имущество", его ценовое предложение не принималось сервисом. В итоге победителем аукциона был признан С.Д.А. Оператором электронной площадки "Лот-Сейл. Арестованное имущество" (ООО "Старый город") не обеспечено выполнение правил, что привело к ущемлению его прав и законных интересов, повлияло на результат публичных торгов, лишило его права как победителя торгов на приобретение лота по предложенной цене. Просил признать торги, организованные ООО "Интера", по реализации автомобиля MAN TGX 18.400 4X2 BLS недействительными, отменить их результат, признать его победителем торгов с ценовым предложением 1211250 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 26 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 30 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что имелись основания для удовлетворения его исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела судами допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 января 2021 года между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и ООО "Интера" заключен государственный контракт N на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории Пензенской области.

Дополнительным соглашением N от 25 января 2021 года внесены изменения в пункты 4.4.28, 7.6, 8.8 указанного государственного контракта в части указания реквизитов.

Поручением N от 24 мая 2021 года Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области поручило ООО "Интера" на основании постановления о передаче арестованного имущества N от 19 мая 2021 года осуществить реализацию имущества: MAN TGX 18.400 4X2 BLS, 2011 года выпуска, VIN N.

На основании акта передачи арестованного имущества на торги от 31 мая 2021 года судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия передал на реализацию ООО "Интера" транспортное средство с оценкой в 1425000 руб.

08 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, то есть до 1211250 руб.

Извещением N от 19 июля 2021 года ООО "Интера" опубликовало информацию о проведении торгов по продаже MAN TGX 18.400 4X2 BLS.

Сообщение о проведении аукциона также размещено на сайте электронной торговой площадки "Лот-Сэйл. Арестованное имущество": "данные изъяты" (извещение N от 21 октября 2021 года).

В соответствии с извещением о проведении аукциона заявки на участие в торгах подаются по установленной организатором торгов форме, посредством системы электронного документооборота с использованием электронной цифровой подписи на сайте в сети Интернет по адресу: "данные изъяты" средствами личного кабинета в соответствии с регламентом электронной торговой площадки. Торги проводятся с использованием средств электронной торговой площадки "Лот-Сэйл. Арестованное имущества": "данные изъяты".

Из протокола об определении участников торгов по лоту N (аукцион продажи N) следует, что комиссия организатора торгов ООО "Интера" определилатрех участников, подавших заявку на участие: С.Д.А, С.А.О, В.О.Ю.

Из материалов дела следует, что при проведении аукциона, назначенного на 22 ноября 2021 года на 10 часов 00 минут, поступило одно ценовое предложение от С.А.О. в размере 1211250 руб. в 10 часов 01 минуту, которое соответствует начальной цене продажи имущества.

Оператором электронной торговой площадки "Лот-Сэйл. Арестованное имущество" 22 ноября 2021 года в 11 часов 35 минут участникам посредством электронной почты направлено уведомление о том, что 22 ноября 2021 года в 10 часов 10 минут в результате возникновения технического сбоя, у участников открытых торгов по реализации арестованного имущества не имелось возможности подать ценовое предложение. Оператором электронной торговой площадки "Лот-Сэйл. Арестованное имущество" принято решение о переносе времени торгов на 15 часов 00 минут 22 ноября 2021 года (л.д. 108).

Данные обстоятельства также установлены и Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, что указано в решении от 15 декабря 2021 года по жалобе С.А.О. N.

Факт направления участникам торгов уведомления о переносе торгов оператором электронной торговой площадки, в том числе С.А.О, не оспаривался сторонами.

По результатам проведения торгов в форме аукциона 29 декабря 2021 года между ООО "Интера", действующим от имени и по поручению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, именуемым "продавец" и С.Д.А, именуемым "покупатель" заключен договор купли-продажи транспортного средства. По акту приема-передачи от 29 декабря 2021 года транспортное средство передано С.Д.А.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области 15 декабря 2021 года принято решение по признанию необоснованной жалобы С.А.О. на действия оператора электронной торговой площадки "Лот-Сэйл. Арестованное имущество" (ООО "Старый город") при проведении открытого аукциона в электронной форме по реализации заложенного имущества (лот N, извещение N от 27 августа 2021 года).

Также Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области 15 декабря 2021 года принято решение по признанию необоснованной жалобы С.А.О. на действия организатора торгов ООО "Интера".

Руководствуясь статьями 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 86, 87, 89, 90, 91, 92, 93 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", положениями постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 N 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 17 марта 2008 года N 179 "Об утверждении Положения о пользовании сайтами в сети Интернет, на которых осуществляется проведение открытых аукционов в электронной форме, и требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанными сайтами, а также к системам, обеспечивающим проведение открытых аукционов в электронной форме" (далее-Положение), учитывая, что перенос оператором электронной площадки процедуры проведения аукциона в электронной форме на 22 ноября 2021 года на 15 часов 00 минут не является нарушением требований Положения, так как длительность перерыва не превышала 24 часа, отсутствие на сайте "данные изъяты" информации о переносе времени проведения торгов, а также факт переноса времени проведения торгов на 22 ноября 2021 года на 15 часов 00 минут не нарушает прав и законных интересов участников торгов, в том числе истца, поскольку все участники были оповещены о времени проведения торгов, электронные торги были продолжены 22 ноября 2021 года в 15 часов 00 минут, участие в которых приняли С.Д.А, С.А.О, пунктом 11.4 регламента электронной торговой площадки "Лот-Сэйл.

Арестованное имущество" предусмотрено, что при проведении торгов устанавливается время приема предложений участников торгов о цене десять минут от времени начала представления предложений о цене до истечения последнего предложения о цене, если в течение указанного времени ни одного предложения о более высокой цене не было представлено, торги автоматически при помощи программных и технических средств электронной площадки завершаются, победителем торгов С.Д.А. последнее ценовое предложение было подано 22 ноября 2021 года в 15 часов 15 минут, следующее предложение, содержащее более высокую цену, по сравнению с предыдущим, должно было быть подано не позднее 15 часов 25 минут, ценовые предложения отсутствовали, протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N определен победитель аукциона С.Д.А, предложивший в 15 часов 15 минут цену за реализуемое имущество в размере 1271250 руб, участником лота аукциона, сделавшим предпоследнее предложение был С.А.О, который в 15 часов 06 минут предложил 1251250 руб, пришел к выводу о том, что торги были проведены законно. При этом суд отклонил доводы представителя истца о том, что торги были завершены 22 ноября 2021 года в 10 часов 01 минуту с ценовым предложением, поданным С.А.О, в размере 1211250 руб, поскольку представленный скриншот с информацией о ставке С.А.О. и указанием в разделе "предложения о цене" - "торги закончены" не свидетельствует о признании его победителем по итогам торгов и их окончании (л.д. 109-110).

В судебном заседании судом первой инстанции обозревалась представленная истцом видеозапись, которая не содержит данных о том, что у последнего отсутствовала возможность подачи следующего ценового предложения (за С.Д.А.) и им подавалось новое ценовое предложение в установленный промежуток времени, предусмотренный регламентом.

Также судом исследовались записи из журнала активности пользователя контрагента С.А.О. за период с 15 часов 00 минут 22 ноября 2021 года по 15 часов 30 минут 22 ноября 2021 года, предоставленные ООО "Старый город", из которых следует, что С.А.О. успешно осуществлял просмотр лота в 15 часов 00 минут (4 просмотра), 15 часов 01 минуту (1 просмотр), 15 часов 05 минут (2 просмотра), 15 часов 06 минут (1 просмотр), 15 часов 13 минут (4 просмотра), 15 часов 14 минут (2 просмотра), 15 часов 16 минут (2 просмотра), в 15 часов 18 минут (1 просмотр), в 15 часов 19 минут (1 просмотр), в 15 часов 21 минуту (1 просмотр), в 15 часов 22 минуты (2 просмотра), 15 часов 23 минуты (1 просмотр), в 15 часов 25 минут (1 просмотр), 15 часов 26 минут (1 просмотр), 15 часов 27 минут (2 просмотра), 15 часов 19 минут (1 просмотр).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции не согласился с доводами истца о том, что имел место сбой в работе электронной площадки, ограничивающий его доступ к торгам, начавшимся 22 ноября 2021 года в 15 часов 00 минут, его право на участие в торгах было нарушено, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Представленным сторонами доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суды первой и апелляционной инстанций мотивированно оценили доказательства, относимые к предмету спора.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 30 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи