Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 16-55/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу защитника Умалатовой Мадинат Татамовны - Попова Павла Юрьевича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту N 18810086200005908940 от 28 февраля 2022 года, решение врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 14 марта 2022 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 июня 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Умалатовой Мадинат Татамовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту N18810086200005908940 от 28 февраля 2022 года, оставленным без изменения решениями врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 14 марта 2022 года, судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 июня 2022 года, судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 августа 2022 года, Умалатова М.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты защитник Умалатовой М.Т. просит их отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава правонарушения.

Участники производства по делу "данные изъяты", извещенные о подаче жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представили.

10 января 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из пункта 1.5 ПДД РФ следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.5 ПДД РФ установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В силу части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как установлено при рассмотрении дела, 28 февраля 2022 года в 21.17 часов у дома N65 по улице Республики в г. Сугуте, водитель Умалатова М.Т, управляя транспортным средством "Вольво ХС90" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", в нарушение пункта 8.5 ПДД РФ, перед поворотом налево (разворотом) не выполнила обязанность водителя заблаговременно занять соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, допустила столкновение с транспортным средством "БМВ" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" под управлением "данные изъяты", который двигался в попутном направлении по крайней левой полосе.

Таким образом, Умалатова М.Т. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения Умалатовой М.Т. административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, решении вышестоящего должностного лица и в судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Умалатовой М.Т. в совершении административного правонарушения.

Оснований для переоценки выводов должностных лиц и судей не имеется, выводы о виновности Умалатовой М.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, являются правильными. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку постановлением судьи Сургутского городского суда от 25 мая 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Умалатовой М.Т. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, в нем содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание Умалатовой М.Т. назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица вышестоящим должностным лицом и судьями нижестоящих судебных инстанций дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ.

Право Умалатовой М.Т. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Довод о том, что Умалатова М.Т. не была извещена о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление должностного лица несостоятелен и подлежит отклонению. Согласно материалам дела Умалатова М.Т. была извещена путем направления телефонограммы, которая направлена на принадлежащий ей номер (л.д. 25).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту N18810086200005908940 от 28 февраля 2022 года, решение врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 14 марта 2022 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 июня 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Умалатовой Мадинат Татамовны оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова