Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 7У-14439/2022[77-568/2023-(77-6669/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О. и Костенко Т.Н, при секретаре Вершининой А.Е, с участием:

защитника осужденного Асеева С.В. - адвоката Березняковской Е.В, прокурора Батюкова Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнениями) осужденного Асеева С.В. о пересмотре приговора Курганского городского суда Курганской области от 24 ноября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 17 февраля 2022 года.

По приговору Курганского городского суда Курганской области от 24 ноября 2021 года

Асеев Сергей Владимирович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 26 января 2012 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 27 февраля 2015 года по отбытии наказания, - 22 мая 2015 года, с учетом изменений, внесенных постановлением от 22 мая 2017 года, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, - 24 июля 2015 года, с учетом изменений, внесенных постановлением от 22 мая 2017 года, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 мая 2015 года), к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 23 июня 2020 года по отбытии наказания, осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления в отношении потерпевших "данные изъяты" к 3 годам лишения свободы за каждое преступление, - по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления в отношении потерпевших "данные изъяты" к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Асееву С.В. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 17 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступление адвоката Березняковской Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы (с дополнениями), мнение прокурора Батюкова Д.Г, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Асеев С.В. признан виновным и осужден:

- за тайное хищение 23 ноября 2020 года имущества "данные изъяты" с незаконным проникновением в жилище, - за тайное хищение 23 ноября 2020 года имущества "данные изъяты" с незаконным проникновением в жилище, - за тайное хищение 02 декабря 2020 года имущества "данные изъяты" с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, - за тайное хищение 15 января 2021 года имущества "данные изъяты" с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденный Асеев С.В. выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что по приговору от 26 января 2012 года судимость является погашенной, в связи с чем в его действиях неверно определен вид рецидива преступлений и вид исправительного учреждения. Ставит под сомнение сведения представленные потерпевшим "данные изъяты" о размере своего заработка. Отмечает, что потерпевшая "данные изъяты" претензий к нему не имеет, поскольку ущерб для нее не является значительным, в связи с этим полагает, что его действия по хищению ее имущества подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Утверждает, что судом не принято во внимание состояние его здоровья. Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В возражениях прокурор г. Кургана Долгушин В.В. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с дополнениями), возражений прокурора и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Асеева С.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, при установленных судом обстоятельствах, подтверждена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания осужденного Асеева С.В, полностью признавшего свою вину, о том, каким образом он совершил инкриминированные ему преступления, показаниями потерпевших "данные изъяты" подтвердивших факт хищения их имущества, показания свидетелей "данные изъяты" о том, что по просьбе Асеева С.В. они сдавали в ломбард похищенные драгоценности, показания свидетеля "данные изъяты" о том, что "данные изъяты" сдали в ломбард "данные изъяты" золотые украшения, показания свидетелей "данные изъяты" и "данные изъяты" о том, что "данные изъяты" сдавала в ломбард "данные изъяты" изделия из золота, протоколом обыска в жилище "данные изъяты" (т. 1, л.д. 241-243), в ходе которого было обнаружено имущество, похищенное осужденным у "данные изъяты" протоколом выемки в "данные изъяты" (т. 3, л.д. 109-113), в ходе которой изъяты золотые изделия, похищенные из дома "данные изъяты" а также другие доказательства, подробно, приведенные в приговоре.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, судом оценены в соответствии с требованиями закона. Выводы суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивированы.

Принимая во внимание материальное положение потерпевших "данные изъяты" пояснивших, что на момент совершения преступлений доход их семей составлял около 33 000 - 34 000 рублей ежемесячно, с учетом стоимости похищенного у "данные изъяты" имущества - 164 734 рубля, у "данные изъяты" - 90 319 рублей, суд верно установилналичие в действиях осужденного наличие квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину".

Действия Асеева С.В. правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела. Оснований для переквалификации действий осужденного по факту кражи имущества "данные изъяты" как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется, поскольку квалифицирующий признак совершения кражи "с незаконным проникновением в жилище" нашел свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

При назначении Асееву С.В. наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Асеева С.В. судом признаны и учтены: активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных последовательных показаний об обстоятельствах совершения краж, а также розыску имущества, добытого в результате преступления (путем добровольной выдачи части похищенного имущества, а также и сообщения сведений о местах его реализации и нахождения), явки с повинной по преступлениям в отношении "данные изъяты"

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не имеется.

Наличие у осужденного хронических заболеваний, на которые он ссылается в кассационной жалобе, основанием для смягчения наказания не является и при определенных условиях, предусмотренных законом, наличие данных заболеваний может быть предметом для рассмотрения вопроса об освобождении его от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

В связи с тем, что преступление было совершено Асеевым С.В. в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от 26 января 2012 года, 22 мая 2015 года и 24 июля 2015 года, которыми он был осужден за совершение умышленных тяжких преступлений и преступления средней тяжести, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтено наличие действиях осужденного рецидива преступлений.

Вид рецидива преступлений, вопреки мнению осужденного, в соответствии с положениями п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, верно определен как особо опасный, поскольку им совершены тяжкие преступления в период непогашенных судимостей за совершение умышленных тяжких преступлений.

Утверждение осужденного о том, что суд необоснованно сослался на наличие у него судимости по приговору от 26 января 2012 года, не основано на требованиях уголовного закона, поскольку с даты освобождения после отбывания наказания по данному приговору - 27 февраля 2015 года и до совершения им преступлений по настоящему уголовному делу не истек шестилетний срок погашения судимости.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется. Обстоятельства преступлений, личность виновного не позволили суду изменить категорию преступлений на менее тяжкую, а также применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Асееву С.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для его изменения, как на это указано в жалобе, не имеется.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. Все доводы апелляционных жалоб осужденного, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 17 февраля 2022 года в отношении Асеева Сергея Вадимовича оставить без изменения, кассационную жалобу (с дополнениями) осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи