Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8а-21001/2022[88а-937/2023-(88а-21249/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А. и Трапезниковой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 30 июня 2022 года по административному делу N 2а-1860/2022 по административному иску Русинова Николая Ивановича" о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Русинов Н.И, отбывающий наказание в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, считая, что в период его содержания под стражей, находился в ненадлежащих условиях содержания, нарушающих его права, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными бездействие, выраженное в нарушении условий перевозки из ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области) в период с 12 мая 2011 года по 13 мая 2011 года, и обратно в период с 27 июня 2011 года по 28 июня 2011 года; необеспечение надлежащих условий содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области; действий по перемещению по открытой территории из специального автомобиля к поезду для дальнейшей перевозки; взыскать компенсацию в связи ненадлежащими условиями содержания в размере 900 000 рублей.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 24 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 30 июня 2022 года, административный иск удовлетворен частично, взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

Дополнительным решением от 06 апреля 2022 года в пользу административного истца взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовых расходов - 228 рублей 84 копеек.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 22 ноября 2022 года), поступившей в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, административные ответчики просят указанные судебные акты отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, явку представителей не обеспечили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судебными инстанциями при рассмотрении данного дела не допущены.

В законодательстве Российской Федерации закреплено право подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством и международными договорами Российской Федерации, установленное Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о компенсации).

Согласно данному акту были внесены дополнения в Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (статья 4 названного Закона).

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии с требованиями процессуального закона, пришел к выводу о содержании Русинова Н.И. под стражей в надлежащих условиях, которыми признал перелимит количества осужденных, ненадлежащее материально - бытовое обеспечение, ненадлежащее освещение, ненадлежащую организацию питания, неисправности сантехнического оборудования в камере и в сборном помещении в ФКУ СИЗО-1 в период с 13 мая 2011 года по 26 июня 2011 года, что повлекло за собой нарушение его прав, гарантированных законом и явилось основанием для частичного удовлетворения требования административного истца о присуждении компенсации, размер которой суд определилв 15 000 руб.

Мотивы, по которым суд пришел к такому заключению, подробно и аргументированно изложены в судебном решении

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность этого решения, согласился с выводами суда первой инстанции о нарушении условий содержания административного истца в части недостатка санитарной площади на 1 человека из расчета 4 кв.м и как следствие спальных мест, шкафчиков, ненадлежащей вентиляции, недостаточном освещении камеры, отсутствии сантехнических удобств, а также в части соблюдения условий содержания при размещении в камерах, обеспечения постельными принадлежностями, посудой, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Однако, выводы суда первой инстанции в части наличия нарушений выразившихся в ненадлежащем питании, а также ненадлежащих условиях в камерах сборного отделения в спорный период суд апелляционной инстанции нашел ошибочными, поскольку эти обстоятельства не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С такими выводами судов нижестоящих инстанций соглашается Судебная коллегия, поскольку эти выводы судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судами по правилам 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Нарушения условий содержания под стражей нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, установлены судами на основании представленных в материалы дела доказательств, наличие обозначенных нарушений каких-либо сомнений не вызывают.

Доводы административных ответчиков об отсутствии нарушений противоречат установленным судами на основании представленных доказательств обстоятельствам.

Иная оценка административными ответчиками доказательств по делу не свидетельствует о допущенных судами процессуальных нарушениях при установлении имеющих значение обстоятельств.

Доводы, приведенные в жалобе, в том, числе и о пропуске срока для обращения в суд, повторяют позицию административных ответчиков при рассмотрении дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 30 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационных жалоб кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи