Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 8а-36327/2022[88а-40216/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Богатых О.П., рассмотрев кассационную жалобу Сурженко А.В. на определение мирового судьи судебного участка N 23 Клетского судебного района Волгоградской области от 17 августа 2022 года, апелляционное определение Клетского районного суда Волгоградской области от 23 сентября 2022 года по административному делу по заявлению Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области о вынесении судебного приказа в отношении должника Сурженко А.В. о взыскании налоговой задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 5 по Волгоградской области обратилась к мировому судье судебного участка N 23 Клетского судебного района Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сурженко А.В. налоговой задолженности и пени.

20 апреля 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Сурженко А.В. задолженности по уплате задолженности по транспортному налогу в сумме 24 159 руб, пени - 44, 49 руб.; по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 24 098 руб, пени - 5 315, 46 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженности по соответствующему платежу, в том числе отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в сумме 84 002, 95 руб, пени - 1 063, 73 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в сумме 123, 22 руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, в сумме 19 792, 48 руб, пени - 132, 62 руб.; в доход государства государственной пошлины - 2 187 руб.

6 мая 2022 года определением мирового судьи судебного участка N 23 Клетского судебного района Волгоградской области судебный приказ от 20 апреля 2021 года отменен.

15 июля 2022 года Сурженко А.В. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 20 апреля 2021 года, указав, что 22 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство, в рамках которого его автомобиль арестован и направлен на принудительную реализацию.

Определением мирового судьи судебного участка N 23 Клетского судебного района Волгоградской области от 17 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Клетского районного суда Волгоградской области от 23 сентября 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей мировому судье 20 октября 2022 года, Сурженко А.В. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N 23 Клетского судебного района Волгоградской области от 17 августа 2022 года и апелляционного определения Клетского районного суда Волгоградской области от 23 сентября 2022 года. Указывает, что административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области подано после получения заявления о повороте исполнения судебного приказа от 20 апреля 2021 года.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По результатам изучения материалов дела и кассационной жалобы установлены основания для отмены судебных актов.

В силу статьи 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

По смыслу закона, задачей поворота исполнения решения суда является возвращение лицу всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному судебному акту.

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Как следует из материалов дела, судебным приказом от 20 апреля 2021 года по заявлению Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области с Сурженко А.В. взыскана указанная ранее задолженность.

На основании судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство.

6 мая 2022 года по заявлению Сурженко А.В. судебный приказ отменен.

3 июня 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство в отношении Сурженко А.В. прекращено, согласно которому с должника взыскана задолженность в сумме 48 509, 27 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления Сурженко А.В. о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья, с выводами которого согласился судья апелляционной инстанции, указал, что в производстве Клетского районного суда Волгоградской области находится административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 5 по Волгоградской области к Сурженко А.В. о взыскании страховых взносов, пени.

Вместе с тем, при рассмотрении заявления Сурженко А.В. мировым судьей и судом апелляционной инстанции не выяснялись юридически значимые, подлежащие установлению обстоятельства, в том числе, когда подано административное исковое заявление налоговым органом, какие именно налоги и страховые взносы взыскивались с Сурженко А.В, какая сумма им погашена в рамках исполнительного производства, возбужденного 22 июня 2021 года на основании судебного приказа от 20 апреля 2021 года, а также судьба арестованного у должника имущества - транспортного средства, которое согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 25 февраля 2022 года подлежало принудительной реализации на комиссионных началах.

При таких обстоятельствах судебные постановления подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении мировому судье надлежит учесть вышеизложенное и разъяснения, содержащиеся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 23 Клетского судебного района Волгоградской области от 17 августа 2022 года, апелляционное определение Клетского районного суда Волгоградской области от 23 сентября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 23 Клетского судебного района Волгоградской области.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.П. Богатых