Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8Г-30665/2022[88-35194/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Авериной Е.Г, Губаревой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.В. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 02.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16.06.2022.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

установила:

Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ГУ ОПФ РФ по Волгоградской области), в котором просила признать решение пенсионного органа в части оспариваемых периодов незаконным, обязать ответчика зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, спорные периоды.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 02.03.2022 исковые требования Т.В. удовлетворены. Суд признал незаконным решение Центра ПФР N 2 по установлению пенсий в Волгоградской области N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в специальный стаж по п. 1 ч.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры операционного блока ГБУЗ "Волгоградский областной клинический кардиологический центр", дополнительных выходных дней ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Суд обязал ГУ ОПФ РФ по Волгоградской области зачесть в специальный стаж Т.В, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры операционного блока ГБУЗ "Волгоградский областной клинический кардиологический центр", дополнительные выходные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ ОПФ РФ по "адрес" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ГУ ОПФ РФ по Волгоградской области просит отменить решение суда и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный стаж в связи с отсутствием сведений, подтверждающих специальный стаж в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Указывает, что должность операционной медсестры операционного блока не предусмотрена Списком N от 1991 г. в связи с этим работодатель не мог представлять в территориальный орган пенсионного фонда сведения о льготной работе истца.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Центра ПФР N 2 по установлению пенсий в Волгоградской области N от ДД.ММ.ГГГГ Т.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием специального стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В специальный стаж истца ответчиком зачтено 6 лет 4 месяца 13 дней.

Не включены в специальный стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры операционного блока ГБУЗ "Волгоградский областной клинический кардиологический центр", и дополнительные выходные дни по постановлению Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N-п "Об установлении в Волгоградской области выходных дней 18, 22, 25, ДД.ММ.ГГГГ в дни проведения матчей чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года".

Не согласившись с данным решением пенсионного органа, Т.В. обратилась в суд.

Судами установлено, что Т.В. с 1990 года работает в системе здравоохранения, при этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операционной медсестрой в отделении рентгенохирургических методов диагностики и лечения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медсестры операционного блока, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - рентгенолаборантом рентгеноперационной, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рентгенолаборантом в отделении компьютерной магнитно-резонансной томографии в ГБУЗ "Волгоградский областной клинический кардиологический центр", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 19 по 24 июня, с 26 по 27 июня, с 29 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рентгенолаборантом рентгенологического отделения ГУЗ КБСМП N, с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ год рентгенолаборантом рентгенологического отделения инфекционного стационара ГУЗ КБСМП N.

Из представленного судам штатного расписания ГБУЗ "Волгоградский областной клинический кардиологический центр" следует, что на 01.01.2014в учреждении отсутствовала должность рентгенолаборанта рентгеноперационной операционного блока. Указанная должность предусмотрена в штатном расписании с 2015 года.

Как следует из положения об операционном блоке ГБУЗ "Волгоградский областной клинический кардиологический центр" от ДД.ММ.ГГГГ, операционный блок предназначен для оказания плановой и экстренной хирургической помощи, разделён на стерильную зону, зону строгого режима, зону общебольничного режима. Стерильная зона включает в себя: 4 операционные, 4 предоперационные, 4 шлюза при входе в операционную (провоз больного), стерильный коридор, коридор для транспортировки пациента до операционных.

Из положения об операционном блоке ГБУЗ "Волгоградский областной клинический кардиологический центр" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стерильная зона операционного блока включает в себя: 2 операционные (сердечно-сосудистые операции), 2 рентгенооперационные (хирургическое лечение сложных нарушений ритма сердца и электрокардиостимуляции, нейрохирургические операции), 4 предоперационные, 4 шлюза при входе в операционную (провоз больного), стерильный коридор, коридор для транспортировки пациента до операционных.

То есть, с 2015 года 4 операционных были разделены на 2 операционные (сердечно-сосудистые операции), 2 рентгенооперационные (хирургическое лечение сложных нарушений ритма сердца и электрокардиостимуляции, нейрохирургические операции).

С ДД.ММ.ГГГГ Т.В. переведена рентгенолаборантом рентгенооперационной операционного блока.

В расчётных листках Т.В. за апрель 2014 года - январь 2015 года указана её должность - операционная сестра в рентгеноперационной операционного блока, в связи с этим истцу производилась ежемесячная надбавка за вредность.

Из табеля учёта рабочего времени с апреля 2014 года по январь 2015 год следует, что у Т.В. была полная занятость.

Из справки, уточняющей стаж работы, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, выданной ГБУЗ "Волгоградский областной клинический кардиологический центр" ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Т.В. работала в указанном учреждении здравоохранения на полную ставку, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности операционной сестры операционного блока.

Из справки, выданной ГБУЗ "Волгоградский областной клинический кардиологический центр" 15.07.2021, следует, что Т.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно принимала участие в выполнении оперативных вмешательств в рентгеноперационной операционного блока, согласно плану проведения операций в Волгоградском областном клиническом кардиологическом центре.

Из карточки учёта индивидуальных доз облучения персонала следует, что у Т.В. 1. В, рентгенлаборанта, имелось рентгенизлучение в 2014 году - 1, 23 мЗв (2 квартал - 0, 25мЗв, 3 квартал - 0, 18 мЗв, 4 квартал - 0, 23 мЗв), в 2015 году - 0, 92 мЗв.

Как пояснила в суде первой инстанции представитель ГБУЗ "Волгоградский областной клинический кардиологический центр" в штатном расписании медицинского учреждения до января 2015 года не имелось должности рентгенлаборанта, в связи с чем работодатель не имел возможности указывать в сведениях, из которых формируется индивидуальный лицевой счёт работника, особые условия труда Т.В. Однако в спорный период Т.В. фактически выполняла работу рентгенлаборанта, присутствовала при проведении операций.

Из выписки из протоколов операций, выданной ГБУЗ "Волгоградский областной клинический кардиологический центр" ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно протоколам операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Т.В. принимала участие в проведении операций с использованием рентгенизлучения в должности операционной медицинской сестры операционного блока.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что факт работы истца в должности рентгенолаборанта в рентгеновском кабинете в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждён приобщёнными к материалам дела копиями трудовой книжки, справками ГБУЗ "Волгоградский областной клинический кардиологический центр", расчётными листками, табелем учёта рабочего времени, карточкой индивидуальных доз облучения персонала, выпиской из протокола операций, пришёл к выводу о включении спорного периода в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Такие выводы судов признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В силу пункта 2 этой же статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются в частности: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:

- Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", - Список N производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённый постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Списку N 1, утверждённому Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено: раздел Х1Х. Учреждения здравоохранения - работникам учреждений здравоохранения, постоянно и непосредственно работающим с радиоактивными веществами с активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ, а также на гамма-терапевтических аппаратах (12300000-17541); врачи-рентгенологи, а также врачи, постоянно занятые в рентгеноперационных и ангиографических кабинетах (12300000-20426); рентгенолаборанты, в том числе в рентгенооперационных, ангиографических и флюорографических кабинетах (12300000-24577); средний медицинский персонал рентгеновских отделений (кабинетов), а также средний медицинский персонал, постоянно занятый в рентгенооперационных ангиографических кабинетах (12300000-24713).

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 02.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Е.Г. Аверина

С.А. Губарева