Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 7У-14285/2022[77-536/2023-(77-6561/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионова Р.В, судей Кильмухаметовой М.В, Суворовой Н.В, при секретаре Шевченко А.В, с участием прокурора Блохина А.В, осужденного Маркова А.М, посредством видеоконференц-связи, адвоката Чепурнова К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Маркова А.М. на приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 9 марта 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, пояснения осужденного и адвоката, поддержавших жалобу, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от 9 марта 2022 года

ФИО1, "данные изъяты":

1) 18 марта 2016 года Могочинским районным судом Забайкальского края по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 15 апреля 2016 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 16 декабря 2016 года постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18 марта 2016 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 16 августа 2018 года освобожден по отбытию наказания, осужден:

по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года N65-ФЗ) к 1 году лишения свободы, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

приговор мирового судьи судебного участка N17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 26 августа 2021 года постановлено исполнять самостоятельно;

в приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчисления срока отбывания наказания, зачете срока содержания под стражей в срок лишения свободы, процессуальных издержек, судьбы вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 22 марта 2022 года.

ФИО1 признан виновным в совершении двух аналогичных преступлений: в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначения чрезмерно сурового наказания.

Ссылается на то, что суд не в полное мере учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, трудоустройство, удовлетворительные характеристики, то, что на спецучетах он не состоит. Также суд не мотивировал невозможность применения при назначении ему наказания положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Просит приговор изменить, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины, а также последствий совершенных ФИО1 преступлений.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений основаны на совокупности доказательств, в том числе показаний свидетелей, признательных показаний в совершении преступлений самого осужденного, письменных материалов дела, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Квалификация действий ФИО1 по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N65-ФЗ - преступление от ДД.ММ.ГГГГ) ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является правильной, соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается осужденным.

Обвинительного уклона по делу не имелось.

Нарушения права на защиту ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Вопреки доводам жалобы наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре; отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, При назначении наказания суд обоснованно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те на которые ссылается в жалобе осужденный, в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивировав свои выводы по данным вопросам.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд обоснованно не применил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда также не имелось, исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступления, характера и степени общественной опасности данных преступлений, личности ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также в соответствии с целями наказания, определенными ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание основное и дополнительное, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым, по своему виду и размеру соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания не усматривается.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 9 марта 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Ларионов

Судьи М.В.Кильмухаметова

Н.В.Суворова