Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8а-26908/2022[88а-1399/2023-(88а-25590/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Черемисина Е.В, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волошина Алексея Николаевича, поданную 28 ноября 2022 г, на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 3 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 31 августа 2022 г, по административному делу N 2а-2086/2022 по административному исковому заявлению Волошина Алексея Николаевича о признании незаконным решения Омской таможни.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, пояснения представителей Омской таможни Фоменко Е.И, Маилян Ш.А, Лоенко Н.Ю, поддержавших доводы, изложенные в возражениях на кассационную жалобу,

УСТАНОВИЛА:

Волошин А.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Омской таможни об отказе в выпуске в свободное обращение товара, заявленного к таможенному оформлению в пассажирской таможенной декларации N, выраженного в письме Омского таможенного поста Омской таможни от 29 декабря 2021 г. N.

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 22 марта 2022 г. административное дело передано на рассмотрение в Куйбышевский районный суд г. Омска.

В обоснование требований указано, что Волошин А.Н. приобрел в США держатель (крепление) Molar Media Mount для планшета (4 сегмента: держатель, магнит, гайка, защитный экран) в количестве четырех штук.

Уведомлением N Омский таможенный пост известил административного истца о направлении ему международного почтового отправления: посылка, США, N N весом 5, 660 кг, и необходимости декларировать товар.

28 декабря 2021 г. в таможенный пост представлена пассажирская

таможенная декларация N объяснения по содержанию посылки с указанием на приобретение товара для личного пользования по акции четыре штуки по цене двух штук.

29 декабря 2021 г. по результатам таможенного контроля главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Омского таможенного поста Фоменко Е.И. принято решение N о неотнесении товара к товарам для личного пользования, исходя из его количества и характера.

Письмом от 29 декабря 2021 г. N Омский таможенный пост уведомил Волошина А.Н. о том, что в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза принято решение об отказе в выпуске в свободное обращение товара, прибывшего в его адрес.

Указанное решение Волошин А.Н. полагает незаконным.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 3 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 31 августа 2022 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Волошин А.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, просит вынести по делу новое решение об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы, повторяя изложенную в ходе рассмотрения дела позицию, указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Выражает несогласие с выводами о неотнесении приобретенного товара, к товарам для личного пользования. Указывает, что согласно комплектности товара он состоит из держателя, магнита, гайки и защитного экрана. Действительно, держатель Molar Media Mount на сайте производителя указан как крепление для молярного носителя, который крепится непосредственно к стоматологическому светильнику (если снять защитное поле можно прикрепить планшет весом до 16 унций). Крепится к iPad Mini, iPad Air, Kindle Fire HD или другому мультимедийному устройству аналогичного размера/веса. Считает, что из указанного описания на сайте производителя следует, что только по креплению держателя можно отнести его применение именно в стоматологических клиниках. В целом данный держатель предназначен для крепления планшета весом до 16 унций, следовательно, его комплектность, как и конфигурация товара, однозначно не свидетельствует о том, что он не может быть использован в других целях, в том числе личных, если установить его на соответствующую диаметром трубу. Считает, что количество приобретенного им товара не свидетельствует о том, что данный товар приобретен им в коммерческих целях. Полагает выводы судов о том, что спорный товар относиться к медицинским изделиям или медицинскому оборудованию и предназначен для обеспечения оптимальных условий при проведении лечебно-диагностических мероприятий и ухода за пациентами несостоятельным, так как суд не установилпо каким критериям, к какому виду данный товар можно отнести именно к медицинским изделиям.

Указывает, что Волошин А.Н, является директором и учредителем ООО "Сибирская земля" с 2005 г, основным видом деятельности которого является кадастровая деятельность, покупка, продажа, аренда недвижимости, деятельность в области права, геодезическая и картографическая деятельность, можно прийти к выводу о том, что спорный держатель может быть использован для личных целей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав пояснения представителей административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, представленных Омской таможней, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно дефиниции понятия "товары для личного пользования", приведенной в подпункте 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, под ними понимаются товары, предназначенные для различных нужд физического лица, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункта 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Независимо от критериев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, к товарам для личного пользования не относятся товары, в отношении которых физическим лицом осуществляется таможенное декларирование для помещения под таможенные процедуры, предусмотренные Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, заявляемой в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 263 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза; а также категории товаров, определяемые Комиссией (пункт 6 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В приложении N 1 решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" установлены стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию ЕАЭС без уплаты таможенных пошлин, налогов (до 1 октября 2022 г. - стоимость не превышает сумму, эквивалентную 1 000 евро, и (или) вес не превышает 31 кг.).

В случае неотнесения товаров, заявленных в пассажирской таможенной декларации к товарам для личного пользования в соответствии с пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенный орган отказывает в выпуске таких товаров (подпункт 8 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В случае отказа в выпуске товаров по основанию подпункта 8 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант обязан совершить таможенные операции, связанные с таможенным декларированием товаров, помещением товаров на временное хранение или их вывозом с таможенной территории Союза, если они не покидали места прибытия, в течение трех часов рабочего времени таможенного органа с момента получения отказа в выпуске товаров (пункта 8 статьи 88 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Судами установлено и подтверждается материалами дела, 28 декабря 2021 г. инспектор таможенного поста Международный почтамт ЦПТ направил Омскому таможенному посту уведомление N о необходимости таможенного оформления в Омской таможне международного почтового отправления - посылки из США N N весом 5, 660 кг, по причине отсутствия сведений, необходимых для выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

28 декабря 2021 г. Омским таможенным постом зарегистрирована заполненная Волошиным А.Н. пассажирская таможенная декларация N на ввозимые товары (свободное обращение) - держатель планшета Molar Media Mount (4 сегмента ? держатель, магнит, гайка, защитный экран) 4 штуки, стоимостью 598 долларов США, и объяснения Волошина А.Н.

29 декабря 2021 г. по результатам таможенного контроля главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Омского таможенного поста Омской таможни ФИО10 в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза принято решение N о неотнесении к товарам для личного пользования держателя планшета в количестве 4 штук в международном почтовом отправлении N N в связи с характером и количеством декларируемого товара.

Указанное решение направлено Волошину А.Н. письмом начальника Омского таможенного поста Дурасова С.В. от 29 декабря 2021 г. N.

29 декабря 2021 г. в пассажирскую таможенную декларацию Волошина А.Н. N внесена запись о принятом должностным лицом Омской таможни решении об отказе в выпуске товаров в свободное обращение в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в связи с тем, что заявленные товары не отнесены к товарам для личного пользования, исходя из заявления о перемещаемых товарах, характера и количества товаров.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, указав не правомерность решения таможенного органа об отказе в выпуске в свободное обращение товара, заявленного в пассажирской таможенной декларации, поступившего Волошину А.Н. в международном почтовом отправлении, в связи с тем, что товар не отнесен к товарам для личного пользования.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась, указав, что выводы о характере товара сделаны на основании сведений, указанных на официальном сайте продавца продукта, в котором дано четкое и недвусмысленное описание товара для стоматологического кабинета.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными, соответствующими установленным обстоятельствами и нормам материального права. Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку выводов судов не опровергают, нарушение судами норм материального права не подтверждают.

Как правильно указано судами, оспариваемое решение таможенного органа основано на оценке характера товара, сведения о котором получены из источника, размещенного продавцом, признанного судом достоверными, и количества товара. Доводы кассационной жалобы о намерении использовать товар в иных целях, основанные на мнении заявителя о возможности использования приобретенного товара в быту в рамках потребности физического лица и членов его семьи, не могут быть приняты во внимание, поскольку при оценке характера и количества товара нарушений требований пункта 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенным органом и судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что приобретенные держатели для планшетов не относятся к категории "медицинское изделие или техника" не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности выводов о том, что характер товара и его количество не свидетельствует о приобретении товара для личного использования.

Не могут являться основанием для отмены судебных актов доводы кассационной жалобы о том, что предпринимательская деятельность административного истца не связана со стоматологической помощью, поскольку Таможенный кодекс Евразийского экономического союза не связывает отнесение товара к товарам для личного использования с видом деятельности, осуществляемым покупателем товара в Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права применительно к обстоятельствам дела, кассационная жалоба Волошина А.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 3 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 31 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 19 января 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: