Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-760/2023[88-3228/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1000/2022 (УИД 42RS0008-01-2022-000129-80) по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к Бобкову Сергею Александровичу о возмещении затрат на обучение, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, выслушав объяснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности Фабрикант Юлии Марковны, поддержавшей доводы кассационной жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - МВД России) обратилось в Рудничный районный суд г. Кемерово с иском к Бобкову Сергею Александровичу (далее по тексту - Бобков С.А.) о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, в размере 63 818, 12 рублей.

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 25 февраля 2022 г. гражданское дело по иску МВД России к Бобкову С.А. о возмещении затрат на обучение передано по подсудности в Томский районный суд Томской области.

Решением Томского районного суда Томской области от 19 мая 2022 г. исковые требования МВД России удовлетворены. С Бобкова С.А. в пользу МВД России взысканы денежные средства в счет возмещения затрат на обучение в размере 63 818, 12 рублей. С Бобкова С.А. в бюджет муниципального образования город Томск взыскана государственная пошлина в размере 2 114, 54 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27 сентября 2022 г. решение Томского районного суда Томской области от 19 мая 2022 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований МВД России.

МВД России обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27 сентября 2022 г. отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы МВД России указало на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права. Устанавливая днем обнаружения причиненного ущерба 22 декабря 2020 г. (день увольнения Бобкова С.А.) и делая вывод о пропуске МВД России годичного срока обращения в суд, суд апелляционной инстанции неверно применил положения пункта 4 Правил от 28 декабря 2012 г. N 1465, не дал надлежащую правовую оценку уведомлению от 22 декабря 2020 г. Указанный срок начинает исчисляться для органа внутренних дел по истечении 30 рабочих дней с 22 декабря 2020 г, то есть с 9 февраля 2021 г, с учетом периода нерабочих праздничных и выходных дней (согласно производственного календаря на 2021 г. (для пятидневной рабочей недели)), и истекает 9 февраля 2022 г, исковое заявление подано 14 января 2022 г, что соответствует требованиям действующего трудового законодательства. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Бобков С.А, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Бобков С.А. проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего инспектора (по пропаганде безопасности дорожного движения) отделения пропаганды безопасности дорожного движения ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово.

В соответствии с дополнительным соглашением к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 1 сентября 2016 г, заключенным ГУ МВД по Кемеровской области с сотрудником Бобковым С.А. (старший уполномоченный по ОВД УЭБиПК ГУ МВД России по Кемеровской области), часть 4 контракта дополнена пунктами следующего содержания: 4.13 - проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательной организации высшего образования системы Министерства внутренних дел Российской Федерации не менее срока, установленного контрактом, заключенным с ним; 4.14 - проходить службу в органе внутренних дел, направившим его на обучение, на период не менее 5 лет по окончании образовательной организации высшего образования в сфере внутренних дел; 4.15 - возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" затраты на его обучение; часть 8 контракта дополнена пунктами следующего содержания: 8.2. форма освоения образовательной программы - заочная; 8.3. стоимость обучения - 63 818, 12 рублей; 8.4. срок обучения - 4 года.

Приказом начальника Управления МВД России по г. Кемерово от 22 декабря 2020 г. N 1701 л/с подполковник полиции Бобков С.А. старший инспектор (по пропаганде безопасности дорожного движения) отделения пропаганды безопасности и дорожного движения отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с осуждением сотрудника за преступление, в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, установлена уголовным законом), 22 декабря 2020 г.

Согласно справке Управления МВД России по г. Кемерово Бобков С.А. являлся слушателем 5 курса факультета заочного обучения (набор 2016 г.) Нижегородской академии МВД России по специальности 40.03.01 "Юриспруденция". В 2020 г. Бобков С.А. проходил промежуточную аттестацию в период с 1 сентября 2020 г. по 7 сентября 2020 г. дистанционно по месту жительства, с 8 сентября 2020 г. по 21 октября 2020 г. - с выездом в г. Нижний Новгород.

Согласно сведениям Нижегородской академии МВД России от 25 февраля 2022 г. N 43/1-880, от 14 марта 2022 г. N 43/1-1265 Бобков С.А. приказом от 13 июля 2016 г. N 963 зачислен слушателем 1 курса факультета заочного обучения ФГКОУ ВО "НА МВД России" по основной профессиональной образовательной программе высшего образования - программа бакалавриата по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция, направленность (профиль) уголовно-правовая.

Приказом МВД России от 26 января 2021 г. N 57 Бобков С.А. был отчислен по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося и начальника образовательной организации (в связи с прекращением службы в органах внутренних дел Российской Федерации).

Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению за обучение Бобкова С.А. в Нижегородской академии МВД России, составил 63 818, 12 рублей.

Согласно уведомлению от 22 декабря 2020 г. Бобкову С.А. предлагалось в течение 30 рабочих дней с момента получения уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования в размере 63 818, 12 рублей.

С требованием об оплате затрат на обучение в размере 63 818, 12 рублей Бобков С.А. был не согласен.

В письме начальника Управления МВД России по г. Кемерово от 25 мая 2021 г. N 1/14, адресованного Бобкову С.А, содержится требование о необходимости погашении задолженности в срок до 24 июня 2021 г.

МВД России указав, что средства федерального бюджета, затраченные на обучение, Бобков С.А. не возместил, обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. N 1465, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из обоснованности исковых требований и наличии оснований для взыскания с Бобкова С.А. в пользу МВД России в счет возмещения затрат на обучение 63 818, 12 рублей.

При этом суд указал, что срок исковой давности истцом не пропущен, представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика денежной суммы судом проверен, признан правильным.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал, что с уведомлением об обязанности возмещения средств федерального бюджета, затраченных на обучение, Бобков С.А. ознакомлен 22 декабря 2020 г, письменное соглашение с ним с указанием конкретных сроков и размеров платежей не заключалось, следовательно, с учетом пункта 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. N 1465, срок для обращения с настоящим иском исчисляется с 22 декабря 2020 г. (день увольнения), который в данном случае следует считать днем обнаружения ущерба, и который истек 22 декабря 2021 г, с иском в суд истец обратился 14 января 2022 г, по истечении срока, установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признавая несостоятельными доводы истца со ссылкой на более ранее обращение в суд с настоящим иском, суд апелляционной инстанции указал, что действительно МВД России первоначально обратилось с иском к Бобкову С.А. в Заводский районный суд г. Кемерово 17 декабря 2021 г, то есть в течение годичного срока давности, однако определением Заводского районного суда г. Кемерово от 23 декабря 2021 г. исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью.

При этом исковое заявление было подано в Заводский районный суд г. Кемерово, тогда как ответчик проживал по адресу, относящемуся к подсудности Рудничного районного суда г. Кемерово, первоначальное обращение и его последующее возвращение в связи с неподсудностью, по мнению суда апелляционной инстанции, не может свидетельствовать о подаче искового заявления в установленном законом порядке. Достоверно располагая информацией о месте жительства Бобкова С.А. в "адрес", что относится к подсудности Рудничного районного суда г. Кемерово, принимая во внимание, что МВД России является государственным органом власти, имеет представителя, обладающего высшим юридическим образованием, оно имело возможность с точностью определить, к подсудности какого суда относится настоящее дело.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции счел невозможным применение положений части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к первоначальному обращению МВД России с иском в Заводский районный суд г. Кемерово к Бобкову С.А. о возмещении затрат на обучение.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что обращение 14 января 2022 г. с настоящим иском в Рудничный районный суд г. Кемерово после возвращения искового заявления Заводским районным судом г. Кемерово последовало за пределами годичного срока для обращения в суд, уважительных причин, по которым МВД России по г. Кемерово своевременно не могло реализовать свое право на защиту, учитывая, что о нарушении прав ему стало известно 22 декабря 2020 г, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт - соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Подпунктом "а" пункта 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Эта норма корреспондирует статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации (глава 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника"), согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - Правила от 28 декабря 2012 г. N 1465).

Затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника (пункт 2 Правил от 28 декабря 2012 г. N 1465).

Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, окончившими образовательное учреждение высшего профессионального образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения, определяется по формуле, приведенной в подпункте "б" пункта 12 Правил от 28 декабря 2012 г. N 1465, с учетом: количества полных лет службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания сотрудником образовательного учреждения высшего профессионального образования; количества полных месяцев службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; количества дней службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения, размера средств федерального бюджета; затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, который подлежит включению в контракт.

Расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, образовательном или научном учреждении, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника (пункт 3 Правил от 28 декабря 2012 г. N 1465).

В последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования, образовательном или научном учреждении с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств (пункт 4 Правил от 28 декабря 2012 г. N 1465).

Сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет. В этом случае сотрудник заключает с органом внутренних дел, из которого увольняется, письменное соглашение с указанием конкретных сроков и размеров платежей (пункт 5 Правил от 28 декабря 2012 г. N 1465).

Из приведенного правового регулирования следует, что гражданин, зачисленный на обучение в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, считается проходящим службу в органах внутренних дел, отношения в период обучения между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и гражданином возникают в результате заключения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и являются служебными, соответственно, на них распространяются положения законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе и по обязательствам, принятым на себя гражданином (сотрудником) по этому контракту.

При невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в органе внутренних дел в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования ввиду его увольнения он должен возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, размер которых рассчитывается по нормам, содержащимся в Правилах от 28 декабря 2012 г. N 1465.

Не возмещенные сотрудником органов внутренних дел, не выполнившим обязательства по прохождению службы, федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел средства в предусмотренный Правилами срок можно рассматривать в контексте приведенных выше нормативных положений, а также норм статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве ущерба, причиненного федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, осуществляющему полномочия нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников органов внутренних дел.

Срок предъявления требований федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел для взыскания с сотрудника органов внутренних дел, не выполнившего обязанность возместить затраты на обучение в образовательной организации в течение 30 рабочих дней с момента получения уведомления об этой обязанности от органа внутренних дел, ни Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ни Правилами от 28 декабря 2012 г. N 1465 не установлен.

Вместе с тем в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержится норма общего характера, согласно которой за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (часть 6 статьи 15).

В соответствии с частью 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных 1, 2, 3 и 4 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.)

Исходя из характера спорных отношений (отношения по возмещению ущерба - затрат федерального бюджета на обучение в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, - причиненного федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел в результате нарушения сотрудником условий служебного контракта о прохождении службы в органе внутренних дел в течение пяти лет после окончания образовательной организации) к настоящим требованиям подлежит применению годичный срок обращения в суд, установленный частью 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом годичный срок обращения в суд федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел к сотруднику с требованиями о взыскании денежных средств, затраченных на его обучение в образовательном учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации, следует исчислять со дня обнаружения причиненного ущерба, определяемого с учетом положений пункта 4 Правил от 28 декабря 2012 г. N 1465.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что о причиненном ущербе МВД России стало известно в день увольнения Бобкова С.А. со службы в органах внутренних дел, а именно 22 декабря 2020 г, в суд оно обратилось 14 января 2021 г, то есть за пределами годичного срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, при отсутствии уважительных причин пропуска указанного срока.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что годичный срок на обращение в суд следует исчислять не с момента увольнения ответчика, а по истечении 30 дней после отправки ему уведомления о возмещении затрат на обучение, поскольку до истечения указанного срока он мог добровольно оплатить данные затраты, судом верно применены положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, верно определена дата начала течения годичного срока обращения истца в суд по иску о возмещении ущерба.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность апелляционного определения, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи И.А. Новожилова

О.С. Андуганова