Апелляционное определение СК по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 г. по делу N 55-10/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стогний И.А, судей Силиной О.В, Александрова Г.И, при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Петровым Г.Б, с участием:

прокурора третьего отдела (апелляционного) "данные изъяты" управления по обеспечению участия прокуроров в апелляционных и кассационных судах общей юрисдикции Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Середы А.В, осужденных Валеева А.Ф, Шахова А.А, защитников - адвоката Кузнецова И.С. в защиту интересов осужденного Валеева А.Ф, адвоката Мариковского Ю.В. в защиту интересов осужденного Шахова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Кузнецова И.С. и осужденного Валеева А.Ф, адвоката Мариковского Ю.В. в защиту интересов осужденного Шахова А.А. на приговор Краснодарского краевого суда от 24 октября 2022 года, которым

Валеев А.Ф, "данные изъяты", "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, "данные изъяты", осужден по ч. 3 ст. 228 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Валеева А.Ф. под стражей с 24 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Шахов А.А, "данные изъяты", "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, "данные изъяты", осужден по ч. 3 ст. 228 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Шахова А.А. под стражей с 24 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Стогний И.А, выступления адвоката Кузнецова И.С. и осужденного Валеева А.Ф, адвоката Мариковского Ю.В. в защиту интересов осужденного Шахова А.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, осужденного Шахова А.А, просившего об изменении приговора, прокурора Середы А.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

Валеев А.Ф. и Шахов А.А. признаны виновными в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств "данные изъяты" массой 689, 35 граммов, то есть в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 27 ноября 2020 года по 17 декабря 2020 года "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Валеев А.Ф. и Шахов А.А. вину в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств признали в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов И.С. и осужденный Валеев А.Ф. просят об изменении приговора. Полагают назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывают, что Валеев А.Ф. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, что позволяет применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, ссылаясь на правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, обращают внимание на возможность применения ч. 2 ст. 61 УК РФ. Полагают, что суд не учел то обстоятельство, что Валеев А.Ф. ранее не судим, к уголовной ответственности ранее не привлекался, характеризуется положительно с места жительства и места учебы. О положительных характеристиках свидетельствует и то обстоятельство, что Валеев А.Ф. состоял в молодежном корпусе спасателей, являлся спасателем в детских лагерях на черноморском побережье. Обращают внимание, что Валеев А.Ф. последовательно признавал вину в изготовлении наркотических средств для личного употребления, не скрывался от органов следствия, добровольно выдал изготовленное им вещество, показал места, где находились необходимые для его изготовления предметы, которые сотрудники правоохранительных органов могли самостоятельно и не изъять. То, что Валеев А.Ф. добровольно давал одни и те же показания об изготовлении наркотических средств для личного потребления, свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Полагают, что в случае верной квалификации органом следствия действий Валеева А.Ф. по ч. 3 ст. 228 УК РФ имелась бы возможность применить п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку его позиция по делу свидетельствует об активном способствовании в установлении истины по делу. Указывают, что у Валеева А.Ф. имеется мать-пенсионерка, которая будет испытывать трудности, будучи одной.

Считают, что совершенное Валеевым А.Ф. преступление связано с его личностью, не затрагивает здоровье третьих лиц и назначенное наказание является несоразмерным характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Делают вывод о возможности применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Авторы жалобы просят учесть данные о личности Валеева А.Ф, который длительное время находится под стражей, осознал содеянное, ранее не совершал преступлений. Полагают, что приведенные в апелляционной жалобе смягчающие обстоятельства являются исключительными и позволяют назначить более мягкое наказание, с применением ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Мариковский Ю.В. в защиту интересов осужденного Шахова А.А. просит об изменении приговора. В обоснование доводов жалобы указывает на чрезмерную суровость приговора, вынесенного с нарушениями ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Обращает внимание, что действия Шахова А.А. были переквалифицированы на ч. 3 ст. 228 УК РФ, он полностью признал вину по данному преступлению, раскаялся в содеянном. В ходе предварительного следствия Шахов А.А. дал подробные признательные показания об обстоятельствах преступления. Полагает, что действия Шахова А.А. в период задержания и на стадии предварительного расследования следует расценивать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Считает, что суд должен был применить при назначении Шахову А.А. наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначить наказание. Обращает внимание, что обстоятельства, отягчающие наказание, по делу отсутствуют.

Адвокат указывает, что просил признать обстоятельствами, смягчающими наказание Шахова А.А, совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие благодарностей и грамот, нахождение на иждивении родителей-пенсионеров. Шахов А.А. является единственным ребенком в семье, без него родители утратили опору и поддержку. Просит принять во внимание серьезные заболевания родителей Шахова А.А.

Автор жалобы полагает возможным с учетом совокупности приведенных смягчающих наказание обстоятельств назначить Шахову А.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, просит о смягчении наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Зеленский А.С. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав участвующих лиц, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Валеева А.Ф. и Шахова А.А. в совершении преступления, за которые они осуждены, являются верными, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции, всесторонне, полно и объективно получивших надлежащую оценку в приговоре.

Фактические обстоятельства дела, доказанность содеянного, квалификация действий с учетом позиции государственного обвинителя, заявившего об изменении обвинения и квалификации действий Валеева А.Ф. и Шахова А.А. по ч. 3 ст. 228 УК РФ, ни самими осужденными, ни другими участниками не оспариваются.

Так, осужденные не оспаривали, что "данные изъяты" они решили изготовить для личного употребления наркотическое средство, для чего с помощью лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заказали с помощью сети "Интернет" необходимые ингредиенты, химические реагенты, в магазинах "данные изъяты" приобрели инвентарь. По месту жительства "данные изъяты" они изготовили наркотическое средство "данные изъяты", который хранили до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов "данные изъяты". Шахов А.А, кроме того, из полученной массы наркотического вещества отсыпал себе в пакет для пробы небольшое количество "данные изъяты", который хранил у себя дома до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов "данные изъяты".

Исследованными показаниями свидетелей "данные изъяты" подтверждено, что он дважды забирал из транспортной компании посылки для передачи Шахову А.А. и Валееву А.Ф. по просьбе лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Показаниями свидетелей "данные изъяты" и "данные изъяты" установлено, что они совместно с "данные изъяты" на автомашине последнего ездили за одной из посылок.

Об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства в жилище Валеева А.Ф. пояснили свидетели "данные изъяты", "данные изъяты", приглашенные в качестве понятых. Свидетели, давая в целом аналогичные показания, подтвердили, что в ходе обыска по месту жительства Валеева А.Ф. в ванной комнате на стиральной машине был изъят прозрачный пакет с веществом белого цвета в виде комков неправильной формы. Валеев А.Ф. пояснил, что в пакете находится наркотическое средство "данные изъяты", которое он изготовил совместно с Шаховым А.А. "данные изъяты". Также Валеев А.Ф. указал на различные предметы и вещества, использованные при изготовлении наркотического средства.

Обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства в жилище Шахова А.А. подтвердили свидетели "данные изъяты" и "данные изъяты", приглашенные в качестве понятых, пояснив, что Шахов А.А. указал место хранения наркотического средства, которое он изготовил вместе с Валеевым А.Ф. по месту проживания последнего.

Вина осужденных также подтверждена приведенными в приговоре письменными доказательствами.

Так, из протокола обыска "данные изъяты" установлено, что в жилище, арендуемом Валеевым А.Ф. были обнаружены и изъяты предметы и приспособления, прекурсоры и жидкости для изготовления наркотического средства, прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета в виде комков неправильной формы, со слов Валеева А.Ф. данное вещество является наркотическим средством "данные изъяты", изготовлено совместно с Шаховым А.А.

Протоколом обыска "данные изъяты" подтвержден факт обнаружения и изъятия в жилище, арендуемом Шаховым А.А, полимерного пакета и бумажной салфетки, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, со слов Шахова А.А. данное вещество является наркотическим средством "данные изъяты", изготовлено совместно с Валеевым А.Ф. по месту жительства последнего.

Заключениями экспертов "данные изъяты" установлено, что изъятое в ходе обыска по месту жительства Валеева А.Ф. и Шахова А.А. вещество является наркотическим средством "данные изъяты", включенным в "Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (Список 1 Перечня). Масса изъятого у Валеева А.Ф. вещества составила 685, 31 граммов, у Шахова А.А. - 3, 26 и 0, 59 граммов "данные изъяты". Факт изготовления наркотического средства подтвержден заключением эксперта "данные изъяты", а также показаниями эксперта "данные изъяты", пояснившей, что "данные изъяты" относится к наркотическим веществам синтетического происхождения, может синтезироваться в кустарных условиях и подпольных лабораториях, не требует использование дорогостоящего и сложного оборудования. В домашних условиях "данные изъяты" можно получить без использования сложного лабораторного оборудования и дорогостоящих реактивов.

Признавая доказанной виновность осужденных в содеянном, суд в приговоре обоснованно привел совокупность имеющихся в деле доказательств, их признательные показания, данные в ходе судебного следствия, заключения экспертов, протоколы следственных и процессуальных действий.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе исследованных в ходе судебного заседания доказательств не допущено, и они обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

Оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в том, что они незаконно изготовили и хранили до момента изъятия наркотическое средство "данные изъяты", и, с учетом отказа государственного обвинителя от обвинения в совершении более тяжкого преступления, квалифицировал их действия по ч. 3 ст. 228 УК РФ - как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

При назначении наказания Шахову А.А. и Валееву А.Ф. суд учел все установленные и известные на момент постановления приговора смягчающие обстоятельства, а также характеризующие их личность данные, влияющие на назначение наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шахова А.А, суд учел в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст и положительные характеристики, состояние здоровья родителей, в том числе отца "данные изъяты" Сведения о неудовлетворительном состоянии здоровья последнего были известны суду первой инстанции, поскольку в ходе рассмотрения дела адвокатом озвучивался диагноз заболевания "данные изъяты", поэтому инвалидность отца осужденного, подтвержденная представленной в суд апелляционной инстанции справкой "данные изъяты", не может быть повторно учтена в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шахова А.А.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Валеева А.Ф, судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтено полное признание вины в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст и его положительные характеристики.

В то же время отягчающим наказание обстоятельством обоих осужденных суд обоснованно признал совершение ими преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о том, что в действиях осужденных в период задержания и на стадии предварительного следствия необходимо признать такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Согласно материалам уголовного дела, после задержания и при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого Валеев А.Ф. и Шахов А.А. вину не признали, от дачи показаний отказались. Обстоятельства, касающиеся времени, места, способа незаконного изготовления и хранения наркотического средства в особо крупном размере стали известны правоохранительным органам в связи с расследованием другого уголовного дела в отношении иных лиц, в связи с чем и были произведены обыски в занимаемых осужденными жилых помещениях, в ходе которых изъято наркотическое средство, предметы, приспособления и реактивы. Таким образом, информация о совершенном преступлении, в том числе ранее неизвестная, которая имела значение для его раскрытия и расследования, органам следствия осужденными предоставлена не была.

Следовательно, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении осужденным наказания не имеется.

Оснований для смягчения осужденным наказания судебная коллегия не усматривает. Наказание им назначено в размере, близком к минимальному, предусмотренному санкцией данной статьи. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных смягчающих наказание осужденных обстоятельств, не установлено. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, также не имеется.

Суд в приговоре мотивировал все юридически значимые для назначения осужденным наказания обстоятельства, в том числе касающиеся невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

С учетом данных о личности осужденных, всех обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу, что наказание Валееву А.Ф. и Шахову А.А. может быть назначено только в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения осужденным определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Судьба вещественных доказательств определена судом правильно.

В то же время приговор подлежит изменению. Как следует из его резолютивной части, время содержания осужденных под стражей правильно зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, при этом суд ошибочно сослался на ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку осужденным за преступления, предусмотренные, в том числе, ч. 3 ст. 228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Эти изменения на законность и обоснованность приговора не влияют.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 24 октября 2022 года в отношении Валеева А.Ф. и Шахова А.А. изменить, уточнив о зачете времени содержания Валеева А.Ф. и Шахова А.А. под стражей в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждёнными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: