Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 66а-93/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Артамоновой Т.А, судей Брянцевой Н.В, Сумбаевой А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туйчиевой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Волгоградского областного суда административное дело УИД N 34OS0000-01-2022-000133-38

по апелляционной жалобе администрации Волгограда на решение Волгоградского областного суда от 12 октября 2022 года об удовлетворении административного искового заявления ИП Горина Александра Станиславовича о признании недействующими отдельных положений решения Волгоградской городской Думы от 15 мая 2008 года N 3/84 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Артамоновой Т.А, пояснения представителя администрации города Волгограда Седовой О.В, поддержавшей апелляционную жалобу, представителя административного истца Кузьмичева А.Б, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Костюка А.И, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

решением Волгоградской городской Думы от 15 мая 2008 года N 3/84 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" в подпункте 21.3 пункта 21 установлено значение коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп), вида разрешенного использования "земельные участки объектов материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок", применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения баз и складов в размере 3, 50, находящиеся в Дзержинском районе Волгограда (далее также - решение Волгоградской городской Думы от 15 мая 2008 года N 3/84).

Данный нормативный правовой акт официально опубликован 7 июня 2008 года в печатном издании "Городские вести. Царицын-Сталинград-Волгоград" N 77.

Внесенные в указанный нормативный правовой акт решениями Волгоградской городской Думы от 29 октября 2008 года N 10/302, от 23 сентября 2009 года N 23/679, от 25 ноября 2009 года N 26/764, от 26 мая 2010 года N 33/982, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 1 декабря 2008 года по делу N А12-16768/08-С18 изменения не затрагивают оспариваемое административным истцом значение коэффициента дифференциации (Кдп).

Решение Волгоградской городской Думы от 15 мая 2008 года N 3/84 действовало в период с 1 января 2008 года и до 5 августа 2013 года, утратило силу в связи с принятием решения Волгоградской городской Думы от 16 июля 2013 года N 79/2438 "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда".

ИП Горин А.С. обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента вступления решения суда в законную силу решения Волгоградской городской Думы от 15 мая 2008 года N 3/84 в части установления в подпункте 21.3 пункта 21 вышепоименованного значения коэффициента дифференциации (Кдп).

В обоснование требований указано, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит имеющим большую юридическую силу нормативным правовым актам - пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее также - Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582) как не имеющий финансово-экономического обоснования применения коэффициента 3, 50. При расчете задолженности по арендной плате за пользование за период с 20 октября 2016 года по 31 января 2021 года земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: г "адрес", на котором находятся принадлежащие административному истцу на праве собственности объекты недвижимости, взыскиваемой в судебном порядке, применен экономически необоснованный коэффициент (Кдп) в размере 3, 50, что повлекло для административного истца начисление арендной платы в завышенном размере.

Решением Волгоградского областного суда от 12 октября 2022 года административное исковое заявление удовлетворено, признан недействующим со дня принятия подпункт 21.3 пункта 21 решения Волгоградской городской Думы от 15 мая 2008 года N 3/84, установивший значение коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп), вида разрешенного использования "земельные участки объектов материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок", применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения баз и складов в размере 3, 50, находящиеся в Дзержинском районе Волгограда.

Не согласившись с решением суда, администрация Волгограда обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить как незаконный, необоснованный, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на соответствие подпункта 21.3 пункта 21 решения Волгоградской городской Думы от 15 мая 2008 года N 3/84 в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, ввиду наличия надлежащего финансово-экономического обоснования коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп), применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения баз и складов в размере 3, 50, находящиеся в Дзержинском районе Волгограда, безосновательно не принятого судом в качестве надлежащего доказательства, учитывая отсутствие на федеральном уровне единой методики расчета ставок арендной платы, критериев и форм, в соответствии с которыми уполномоченные органы устанавливают значение коэффициентов. Судом не учтено, что оспариваемый коэффициент является одним из элементов формулы расчета арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, рассчитываемой на основании принципов классификации земель по целевому назначению и виду разрешенного использования, многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков (в том числе, ценообразующих факторов), влияющих на уровень доходности земельных участков. Следовательно, при исчислении арендной платы с применением всех элементов формулы достигается экономически обоснованный размер арендной платы для конкретного арендатора. Само по себе несогласие административного истца с размером арендной платы по договору аренды земельного участка не свидетельствует об экономической необоснованности значения коэффициента Кдп, применяемого при расчете арендной платы.

Принятие спорного коэффициента осуществлялось Волгоградской городской Думой в пределах установленной компетенции, данный экономический компонент зависит от назначения объекта, расположенного на земельном участке, что обеспечивает правовую и экономическую дифференциацию пользователей публичных земельных участков.

Административным истцом и участвовавшим в деле прокурором поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Сведения о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции также размещены на официальном сайте Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в сети "Интернет".

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, заслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ИП Горин А.С. является собственником объектов недвижимости (трансформаторной подстанции, водонапорной башни, здания ангара, гаража, котельной с пристройкой, строения склада с рампой, административного здания, складского здания, линии электропередач ЛЭП-6кВ), находящихся на земельном участке площадью 115 607 кв.м, с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", и предоставленном ИП Горину А.С. в пользование на основании договора аренды N N от ДД.ММ.ГГГГ года. Данный земельный участок согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - также ЕГРН) имеет категорию - земли населенного пункта, вид разрешенного использования - для размещения производственной базы снабжения.

Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда взыскивается с ИП Горина А.С. и других в судебном порядке сумма задолженности по арендной плате за пользование данным земельным участком за период с 20 октября 2016 года по 31 января 2021 года, рассчитанная с использованием формулы для расчета арендной платы, включающей значение коэффициента Кдп в размере "3, 50".

Таким образом, судебная коллегия находит верным указание суда первой инстанции о том, что административный истец является участником спорных правоотношений, к нему применяется оспариваемый в части нормативный правовой акт, что позволяет ему обратиться в суд с настоящим административным иском.

Суд первой инстанции, исходя из пунктов "в", "г", "к" части 1 статьи 72, частей 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, положений статей 2, 4, 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), частей 1 и 4 статьи 7 пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона Волгоградской области от 1 апреля 2005 года N 1039-ОД "О разграничении полномочий государственной власти Волгоградской области в сфере регулирования земельных отношений", положений статей 5, 24 Устава города-героя Волгограда, пришел к правильному выводу о принятии оспариваемого в части нормативного правового акта с соблюдением порядка, процедуры опубликования и обнародования, в рамках предоставленных полномочий. По этим основаниям нормативный правовой акт не обжалуется, был ранее неоднократно предметом судебной проверки.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пунктам 1.4, 1.5 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Главы администрации Волгоградской области от 6 декабря 2007 года N 2033 (далее также - постановление Главы администрации Волгоградской области от 6 декабря 2007 года N 2033, Порядок) и действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, размер арендной платы за пользование указанными земельными участками рассчитывается, с использованием, в том числе, коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, - устанавливается нормативными правовыми актами муниципального района (городского округа) Волгоградской области по согласованию с Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку и не может быть ниже 1.

Как указывалось выше, подпунктом 21.3 пункта 21 установлено значение коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп), вида разрешенного использования "земельные участки объектов материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок", применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения баз и складов в размере 3, 50, находящиеся в Дзержинском районе Волгограда.

По мнению административного истца, оспариваемое решение в части установления указанного коэффициента в размере "3, 50" не отвечает принципу экономической обоснованности определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582.

Удовлетворяя заявление ИП Горина А.С, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

К числу таких принципов относится, в том числе принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

Однако ни административным ответчиком, ни заинтересованным лицом в материалы дела не представлено экономического обоснования размера коэффициента Кдп в размере 3, 50, определенного исходя из доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования.

Также не отвечают данным требованиям положительные заключения профильных структурных подразделений администрации Волгограда (комитета земельных ресурсов, Департамента экономики и инвестиций, Департамента финансов).

Довод апеллянта о соблюдении принципа экономической обоснованности со ссылкой на то, что размер арендной платы рассчитывается от кадастровой стоимости участка, при установлении которой проводится многофакторный анализ доходности участка, подлежит отклонению, поскольку значение кадастровой стоимости земельного участка согласно формуле, содержащейся в пункте 2.1.1 постановления администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года N 469-п, является составляющей расчета величины арендной ставки, которое впоследствии умножается на соответствующие коэффициенты, в том числе на коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кпд), значение которого в оспариваемом нормативном правовом акте установлено без проведения соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также в отсутствии документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельного участка. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 мая 2004 года N 209-О, и с учетом схожести правового регулирования земельного налога и арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления обязан определять арендную плату не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, т.е. основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Как установлено в ходе разбирательства, в данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства проведения такой оценки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции справедливо пришел к выводу о наличии оснований для признания нормативного правового акта в его оспариваемой части недействующим.

Указание суда первой инстанции относительно признания оспариваемого в части нормативного правового акта недействующим с момента его принятия является верным.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт в его соответствующей части должен быть признан недействующим, надлежит руководствоваться статьей 215 КАС РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", учитывая, что оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся, на его основании реализовывались права граждан и организаций, а также формировалась доходная часть бюджета муниципального образований.

Судебные расходы в виде уплаты административным истцом государственной пошлины в размере 3 000 рублей согласно платежному поручению N N от ДД.ММ.ГГГГ года при обращении в суд с настоящим иском правомерно взысканы в его пользу с административного ответчика по правилам части 1 статьи 111 КАС РФ.

Судебный акт принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, проверенными и оцененными судом полно и всесторонне по правилам статьи 84 КАС РФ, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Волгоградского областного суда от 12 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Волгограда - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи