Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 66а-222/2023

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Переверзина Е.Б., рассмотрев частную жалобу ИП Дракунова О.Л. на определение судьи Архангельского областного суда от 16 января 2023 года по административному материалу N М - 651/2022 о возвращении административного искового заявления ИП Дракунова О.Л. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Дракунов О.Л. обратился в Архангельский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

Определением судьи Архангельского областного суда от 26 декабря 2022 года административное исковое заявление Дракунова О.Л. оставлено без движения на основании статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административным истцом не указан адрес представителя для направления судебных извещений, сведения о высшем юридическом образовании представителя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, дата внесения подписей административным истцом, его представителем; не представлен оригинал выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости; отчёт, составленный на бумажном носителе, о рыночной стоимости объектов недвижимости, определённой на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость.

Административному истцу предложено устранить недостатки в срок не позднее 13 января 2023 года.

Определением судьи Архангельского областного суда от 16 января 2023 года на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск возвращён, поскольку в установленный срок не приведён в соответствие с требованиями статей 125, 126, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Дракунов О.Л. просит определение судьи Архангельского областного суда от 16 января 2023 года отменить.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статьях 125, 126, 246 устанавливает определённые требования, предъявляемые к форме, содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при принятии к производству заявления о пересмотре кадастровой стоимости суд проверяет его на соответствие требованиям статей 125, 126, частей 1 - 3 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются:

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости;

- копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подаётся лицом, обладающим правом на объект недвижимости;

- отчёт, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подаётся на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В случае, если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130 и часть 4 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе: фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения; фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подаётся представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.

Согласно части 5 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, судья на основании статьи 129 настоящего Кодекса выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая административное исковое заявление Дракунова О.Л, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Вместе с тем, при вынесении определения о возвращении административного искового заявления судьёй не учтено следующее.

Разрешая 16 января 2023 года вопрос о возвращении административного искового заявления, оставленного без движения, суд первой инстанции не убедился в том, что административный истец действительно имел возможность получить почтовое отправление и исправить допущенные недостатки, и, в случае необходимости, не разрешилвопрос о продлении процессуального срока в порядке, предусмотренном статьёй 94.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") определена в Правилах оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, а также в Порядке приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённых Приказом акционерного общества "Почта России" от 21 июня 2022 года N 230-п (далее - Порядок).

Абзацем 11.2 Порядка установлено, что регистрируемые почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи (участка курьерской доставки) после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на регистрируемом почтовом отправлении, если иное не предусмотрено договором. При этом операция "Возврат" с соответствующей причиной возврата автоматически формируется в информационную систему и передаётся в систему отслеживания регистрируемых почтовых отправлений (абзац 11.8 Порядка).

Из представленных материалов дела следует, что копия определения об оставлении административного искового заявления без движения от 26 декабря 2022 года направлена Дракунову О.Л. посредством почтового отправления 27 декабря 2022 года (л.д.7), корреспонденция принята в отделении связи 29 декабря 2022 года (л.д.8).

Соответствующее почтовое отправление с почтовым идентификатором N адресатом не получено, конверт возвращён почтовым отделением связи в судебный орган по истечении срока хранения 10 января 2023 года, после единственной неудачной попытки вручения 31 декабря 2022 года по информации, размещенной на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru.

Таким образом, на дату вынесения определения о возвращении административного иска у суда отсутствовали основания для вывода о неисправлении административным истцом недостатков иска при наличии условий для реализации соответствующего права.

Предоставляя административному истцу срок до 13 января 2023 года, судья не учёл срок прохождения почтовой корреспонденции до адресата и обратно исходя из праздничных и выходных дней, связанных с новогодними каникулами.

Вместе с тем, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что в соответствии со статьёй 94.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

При оценке разумности срока, предоставленного для исполнения определения суда, должны учитываться все обстоятельства, в том числе реальная возможность исполнения определения суда.

Вопрос о продлении срока для исправления недостатков в связи с отсутствием у административного истца объективной возможности исправить недостатки административного иска, судом не разрешён.

При таком положении применительно к статьям 92, 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение от 26 декабря 2022 года об оставлении без движения заявления Дракунова О.Л. не могло быть исполнено в установленные сроки, а потому при принятии обжалуемого определения о возвращении заявления нарушены как процессуальное право административного истца на доступ к правосудию, так и положения части 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Суду следовало проверить получение заявителем копии определения об оставлении без движения, достаточность установленного срока с учётом даты вручения копии определения и разрешить по своей инициативе вопрос о продлении срока для исправления недостатков с учётом новогодних каникул.

При таком положении, оснований для возвращения административного иска у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Архангельского областного суда от 16 января 2023 года подлежит к отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, административный иск Дракунова О.Л. - возвращению в Архангельский областной суд для разрешения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Архангельского областного суда от 16 января 2023 года отменить.

Административное исковое заявление Дракунова О.Л. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости возвратить в Архангельский областной суд для разрешения вопроса о принятии к производству.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Архангельский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.Б. Переверзина