Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-12565/2022[88-561/2023-(88-12329/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Бузьской Е.В, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копейкиной Анастасии Александровны к войсковой части N Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности, по кассационной жалобе Копейкиной Анастасии Александровны на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, судебная коллегия

установила:

Копейкина А.А. обратилась в суд с иском к командиру войсковой части N Министерства обороны Российской Федерации, указав, что является супругой ФИО1, который проходил военную службу по контракту в войсковой части N Министерства обороны Российской Федерации. ФИО1 погиб (умер) 14 апреля 2018 года. Смерть наступила в помещении принадлежащего ему гаража вследствие "... токсического действия других уточненных газов, дымов и паров отравления и воздействия другими газами и парообразными веществами". Истец полагает, что на основании части 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" она имеет право на единовременное пособие в размере 4 008 424 руб. 71 копейки. Решение о выплате единовременного пособия членам семьи умершего военнослужащего принимается на основании документов, оформленных войсковой частью, однако истцу никаких уведомлений о выплате ей данного пособия от командира войсковой части не поступало.

Копейкина А.А. просила суд обязать командира войсковой части N собрать, оформить и направить в уполномоченную организацию документы для выплаты ФИО3 названного единовременного пособия.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика - командира войсковой части 11666 надлежащим - войсковой частью N Министерства обороны Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Копейкина Людмила Александровна.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 6 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Копейкина А.А. настаивает на отмене решений судов первой и апелляционной инстанции, полагает, что судами неверно применены нормы материального и процессуального права. Указывает на несвоевременное извещение третьего лица Копейкиной Л.А. (матери погибшего ФИО1) о дате и времени судебного заседания, что препятствовало в реализации возможности получить юридическую консультацию, найти представителя. Ссылается, что судом первой инстанции была неправильно применена часть 2 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при разрешении настоящего дела допущены не были.

Судами установлено и из представленных материалов гражданского дела следует, что ФИО3 состояла в браке с Копейкиным А.Е.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части N от 4 мая 2018 года N 40 ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 11666 Министерства обороны Российской Федерации, исключен из списков личного состава 15 апреля 2018 года в связи со смертью.

Из справки об обстоятельствах наступления страхового случая при гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, военных сборов от 23 мая 2018 года N 426, следует, что прапорщик ФИО14. умер 14 апреля 2018 года от токсического действия других уточненных газов в период прохождения военной службы при следующих обстоятельствах: 14 апреля 2018 года около 13 часов прапорщик ФИО15Е. был обнаружен без признаков жизни в принадлежащем ему гараже по адресу: "адрес", около своего автомобиля.

Из акта судебно-медицинского исследования N 0849 от 13 мая 2018 года, выполненного КГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Хабаровского края, следует, что труп ФИО1 обнаружен 14 апреля 2018 года в 13 часов 00 минут в гараже в 150 метрах от дома "адрес". В результате судебно-медицинского исследования судебно-медицинский эксперт пришел к выводу, что смерть ФИО16 наступила не менее чем за 24 часа и не более 48 часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения.

Копейкина А.А. обратилась с заявлением к командиру войсковой части N о выплате ей единовременного пособия в связи с гибелью супруга.

Из справок-докладов по заявлению Копейкиной А.А, заключения об итогах расследования факта смерти прапорщика ФИО17. следует, что 12 апреля 2018 года в 8 часов 30 минут на общем построении бригады при проверке личного состава командиром роты капитаном Насибовым Р.О. было установлено отсутствие старшины роты прапорщика ФИО18 В 15 часов капитан Насибов Р.О. поставил задачу командиру взвода об установлении местонахождения прапорщика ФИО19 и постановке его в строй. Около 16 часов 12 апреля 2018 года старший лейтенант Петров И.Р. прибыл по месту жительства ФИО20 дверь никто не открыл. В 19 часов супруга Копейкина А.А. сообщила, что ФИО22. дома нет, она разговаривала с ним в последний раз около 18 часов 11 апреля 2018 года. 13 апреля 2018 года было написано заявление в полицию о розыске прапорщика ФИО23. 14 апреля 2018 года прапорщик ФИО24 был обнаружен сотрудником полиции в снимаемом им гараже без признаков жизни.

6 июня 2018 года Копейкиной А.А. дан ответ командиром войсковой N об отсутствии оснований для оформления и направления в организацию, с которой заключено соглашение об осуществлении выплаты единовременных пособий, для выплаты единовременного пособия в связи со смертью ФИО1

В связи со смертью мужа, Копейкина А.А. полагает, что имеет право на выплату единовременного пособия, предусмотренного частью 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 3, 37 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", положениями пункта 12 Порядка выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 мая 2012 года N 1100, и установили, что смерть ФИО26. не наступила при исполнении им обязанностей воинской службы, причинно-следственная связь между смертью ФИО25 и исполнением им обязанностей военной службы отсутствует, в связи с чем пришли к выводу, что оснований для возложения на командира войсковой части N обязанности собрать, оформить и направить в уполномоченную организацию документы для выплаты Копейкиной А.А. единовременного пособия, предусмотренного частью 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" не имеется.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что исходя из положений пунктов 8 и 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, членам его семьи выплачиваются установленные этим законом пособия и компенсации. Разрешая споры, связанные с предоставлением членам семьи указанных лиц социальных гарантий и компенсаций, судам следует проверять, наступила ли гибель (смерть) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, при исполнении ими обязанностей военной службы, принимая во внимание то, что при обстоятельствах, перечисленных в пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ (например, совершение ими деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным), военнослужащие или граждане, призванные на военные сборы, не признаются погибшими (умершими), получившими увечье или заболевание при исполнении обязанностей военной службы.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к верному выводу о том, что смерть военнослужащего ФИО1 не связана с исполнением им воинских обязанностей, в связи с чем оснований для выплаты Копейкиной А.А. единовременного пособия, предусмотренного частью 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", не имеется.

Доказательств, объективно свидетельствующих в подтверждение доводов истца о том, что смерть ФИО1 наступила при исполнении обязанностей военной службы, в материалах дела не имеется. Доводы Копейкиной А.А. основаны на предположениях.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещение третьего лица Копейкиной Л.А. не влечет отмену судебных актов, поскольку третье лицо о нарушении своих прав не заявляет и решение суда не обжалует.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Копейкиной Анастасии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий И.Г. Власенко

Судьи Е.В. Бузьская

К.В. Аноприенко