Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Тимофеевой Елены Львовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 Поронайского района Сахалинской области от 15 июля 2022 года, решение судьи Поронайского городского суда Сахалинской области от 2 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимофеевой Е.Л.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 12 Поронайского района Сахалинской области от 15 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Поронайского городского суда Сахалинской области от 2 сентября 2022 года Тимофеева Е.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Тимофеева Е.Л. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы Тимофеевой Е.Л, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут в районе "адрес" в "адрес", водитель ФИО1, управляла транспортным средством марки " N", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.
Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием ФИО1, которая подписала указанный протокол, в объяснении указала "не согласна"; протоколом об отстранении от управления транспортным средством "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 отстранена от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным бумажным носителем к нему; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью; протоколом "адрес" о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, его пояснениями, данными в судебном заседании; рапортами стажера ИДПС ФИО4, инспектора ДПС ФИО5 и старшего инспектора ДПС Ри А.Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Тимофеева Е.Л. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее сотрудником ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 3 Правил. Тимофеевой Е.Л. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи, с чем она согласилась.
В результате освидетельствования Тимофеевой Е.Л. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил при видеофиксации, с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской N, поверенного ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила N мг/л. У ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в графе "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" собственноручно написала "не согласна" и поставила свою подпись. Возражений относительно процедуры освидетельствования от ФИО1 не поступало.
В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии признаков опьянения Тимофеева Е.Л. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении Тимофеева Е.Л. согласилась, и поставила свою подпись. Согласие Тимофеевой Е.Л. пройти медицинское освидетельствование, удостоверено подписью должностного лица и видеозаписью.
Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению которых дана надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом. При применении к Тимофеевой Е.Л. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении нарушений не установлено.
Результаты медицинского освидетельствования Тимофеевой Е.Л. на состояние опьянения зафиксированы в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что у водителя Тимофеевой Е.Л. в соответствии с показаниями технического средства измерения N, заводской N, поверенного в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в 01 час 22 минуты результат - 0, 34 мг/л, при втором исследовании в 01 час 46 минут результат - Nл, в связи с чем, установлено состояние опьянения.
Акт составлен уполномоченным должностным лицом и в соответствии с требованиями вышеназванных Правил. Оснований не доверять заключению врача-терапевта ГБУЗ "Корсаковская ЦРБ" ФИО6, которая прошла соответствующую подготовку не имеется. Сомнений в законности использования при проведении медицинского освидетельствования технического средства измерения также не имеется. О нарушениях, допущенных при проведении медицинского освидетельствования, при оформлении процессуальных документов Тимофеева Е.Л. не заявляла. В графе 17 Акта указано заключение врача-терапевта "установлено состояние опьянения" и имеется подпись.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Тимофеевой Е.Л, как к водителю в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.
Вопреки доводам жалобы, совокупность доказательств полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении объективно свидетельствует об управлении Тимофеевой Е.Л. 12 мая 2022 года в 00 часов 20 минут автомашиной марки " "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тимофеевой Е.Л, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации были полностью разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись и подпись должностного лица.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу, включая место и время совершения правонарушения, является надлежащим доказательством по делу, каких-либо исправлений не имеет.
Административное наказание назначено Тимофеевой Е.Л. в рамках санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Тимофеевой Е.Л. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.12- 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 12 Поронайского района Сахалинской области от 15 июля 2022 года, решение судьи Поронайского городского суда Сахалинской области от 2 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Тимофеевой Елены Львовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тимофеевой Е.Л. - без удовлетворения.
Заместитель председателя А.П. Дорохов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.