Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-2329/2023[88-4529/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захаровой С.В, судей Байбакова М.А. и Матушкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N "адрес" и "адрес" о возложении обязанности изменить дату назначения страховой пенсии по старости и выплатить страховую пенсию по старости (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3059/2021)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Лефортовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, объяснения представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" и "адрес" ФИО4 (по доверенности), возразившей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N "адрес" и "адрес" (далее также ГУ - ГУ ПФР N по "адрес" и "адрес") о возложении обязанности изменить дату назначения страховой пенсии по старости и выплатить страховую пенсию по старости с даты возникновения права на нее до дня, когда фактически пенсия была выплачена (ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - ГУ ПФР N по "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого для назначения пенсии специального стажа, при этом по расчетам ответчика стаж осуществления истцом лечебной деятельности на момент обращения с заявлением о ее назначении составил 26 лет 08 месяцев 06 дней.

Вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, были включены иные периоды трудовой деятельности, включить которые в специальный стаж ответчик отказался.

ГУ - ГУ ПФР N по "адрес" и "адрес" исполнило решение суда, включило ФИО1 названные выше периоды в специальный стаж, досрочно назначило ему страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента повторного обращения ФИО1 в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

На обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении и выплате ему страховой пенсии по старости с 17 (18).12.2017, то есть со дня возникновения у него права на эту пенсию, пенсионным органом ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что решением суда не были установлены сроки досрочного назначения страховой пенсии по старости.

По мнению ФИО1, поскольку на момент принятия ответчиком решения по его заявлению о досрочном назначении страховой пенсии по старости он уже имел необходимый стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, то пенсионному органу следовало назначить и выплачивать ему страховую пенсию по старости со дня возникновения права.

Решением Лефортовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Лефортовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

ФИО1 указывает, что в соответствии с действующим порядком вправе подать заявление о досрочном назначении страховой пенсии по старости заблаговременно, и в связи с подачей им ДД.ММ.ГГГГ такого заявления необходимый специальный стаж 30 лет он выработал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на два дня позже своего обращения, в связи с чем он имеет право ставить вопрос о выплате пенсии за 11 месяцев (с момента возникновения права), за которые он не получал пенсию по причине включения специального стажа продолжительностью 3 года 03 мес. 22 дня в судебном порядке.

От ответчика поступили возражения на кассационную жалобу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика ГУ - ГУ ПФР N по "адрес" и "адрес" его правопреемником - Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" и "адрес".

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1, не представивший сведений о причинах неявки. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, обратился в ГУ - ГУ ПФР N по "адрес" и "адрес" с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста).

Решением ГУ - ГУ ПФР N по "адрес" и "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого для назначения пенсии специального стажа. При этом в стаж осуществления истцом лечебной деятельности ответчиком включены периоды общей продолжительностью 26 лет 08 месяцев 06 дней.

Не согласившись с отказом в досрочном назначении страховой пенсии по старости, истец обратился в суд.

Вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N на пенсионный орган возложена обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить досрочно страховую пенсию по старости отказано в связи с отсутствием у истца на дату обращения с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости специального стажа 30 лет.

Решение суда в части включения в подсчет стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исполнено пенсионным органом, страховая пенсия по старости назначена ФИО1 на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

На обращение ФИО1 в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о досрочном назначении и выплате ему страховой пенсии по старости со дня возникновения у него права на эту пенсию, пенсионным органом ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует обязательство в части досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями ст. ст. 22, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также ч. 2 ст. 61 ГПК РФ об обязательности обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, и, оценив представленные в дело доказательства, пришли к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходили из того, что на дату первичного обращения с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости (ДД.ММ.ГГГГ) у истца отсутствовал стаж, необходимый для приобретения права на назначение страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ вопрос возможности назначения досрочной страховой пенсии на момент вынесения решения суда был рассмотрен, и судом в назначении пенсии истцу было отказано.

Суды отметили, что что оценка пенсионных прав истца, в том числе на предмет наличия специального стажа, производилась ответчиком на дату обращения с заявлением о назначении пенсии - ДД.ММ.ГГГГ, и истец не лишен был возможности обратиться с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости при наличии необходимого стажа на соответствующих видах работ.

Суды также отклонили ссылки истца на правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-КГ20-24-К4, указав, что неоспариваемый специальный страховой стаж ФИО1 на день обращения в пенсионный орган (ДД.ММ.ГГГГ) составил 26 лет 8 месяцев 6 дней, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ включены периоды продолжительностью более 3 лет 4 месяцев, при том, что досрочная страховая пенсия по старости должна быть назначена пенсионеру с момента возникновения права на нее, а решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требования о назначении досрочно страховой пенсии истцом не обжаловалось.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ; здесь и далее нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ приведены в редакции, действовавшей на момент первоначального обращения ФИО1 в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости - ДД.ММ.ГГГГ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьёй 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 указанного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Статьёй 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ определён порядок установления страховых пенсий, выплаты и доставки страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

В силу части 20 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ).

Исходя из части 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ днём обращения за страховой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предусматривая сроки, с которых назначается пенсия, наделяют гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) права на пенсионное обеспечение и способствуют своевременному обращению граждан за назначением пенсии (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О).

Из части 6 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ следует, что правила обращения за страховой пенсией и её назначения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчёта, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Правила Nн) (утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ).

В силу пункта 19 Правил Nн заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Пунктом 23 Правил Nн определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Данные разъяснения применимы и при разрешении споров, связанных с реализацией права на назначение страховой пенсии по старости, так как в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" содержатся аналогичные нормы о порядке установления страховых пенсий и сроках их назначения (статьи 21, 22 названного федерального закона).

Из приведённого нормативного правового регулирования, позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховая пенсия по старости, в том числе назначаемая досрочно в соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, по общему правилу назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию. При этом заявление о назначении пенсии может быть подано гражданином и до наступления пенсионного возраста, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Назначение и выплата страховой пенсии по старости осуществляются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Если гражданин в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину пенсию со дня его обращения с заявлением в такой орган, а в случае обращения гражданина с заявлением о назначении пенсии ранее возникновения права на пенсию - с момента возникновения такого права.

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении исковых требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности изменить дату назначения страховой пенсии по старости и выплатить страховую пенсию по старости с даты возникновения права на нее до дня, когда фактически пенсия была выплачена (ДД.ММ.ГГГГ), неправильно применили к спорным отношениям нормы пенсионного законодательства, регулирующие порядок установления и выплаты страховой пенсии, в том числе нормативные положения о назначении страховой пенсии со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее возникновения права на неё, не учли подлежащие применению в данном случае разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", вследствие чего сделали не основанный на законе вывод об отсутствии оснований для возложения на пенсионный орган обязанности по назначению и выплате ФИО1 страховой пенсии по старости с момента возникновения у него права на досрочную страховую пенсию по старости.

Между тем ФИО1, обращаясь в суд с иском, указывал, что заявление о досрочном назначении страховой пенсии по старости первоначально было подано им в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ; принимая решение по этому заявлению ДД.ММ.ГГГГ, ответчик необоснованно не включил в специальный страховой стаж периоды его работы, составляющие в общей сложности ориентировочно 3 года 4 месяца, в связи с чем он был вынужден в судебном порядке защищать своё право на пенсионное обеспечение. С учётом периодов, включённых в его специальный страховой стаж решением Лефортовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, у ФИО1 имелось право на досрочное назначение страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже на момент принятия ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом решения об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии. Однако до принятия указанного судебного акта (ДД.ММ.ГГГГ) и из-за необоснованного невключения пенсионным органом в специальный стаж периодов работы (продолжительностью около 3 лет 4 месяцев) истец фактически был лишен возможности реализовать своё право на назначение досрочной страховой пенсии с момента его возникновения.

Эти доводы ФИО1 не получили с учётом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права правовой оценки судов первой и апелляционной инстанций, которые ограничились лишь выводом о том, что на дату первоначального обращения ФИО1 в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости (ДД.ММ.ГГГГ) его неоспариваемый специальный страховой стаж составил 26 лет 8 месяцев 6 дней, что являлось недостаточным для назначения пенсии по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, а решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в удовлетворении требования о назначении досрочно страховой пенсии, им не обжаловалось.

Суды первой и апелляционной инстанции оставили без внимания взаимосвязанные положения статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ и пункта 19 Правил Nн, по смыслу которых гражданин вправе обратиться в пенсионный орган за назначением страховой пенсии ранее возникновения права на пенсию, при этом назначение пенсии будет осуществляться со дня возникновения права на указанную пенсию, что гарантирует гражданину своевременное пенсионное обеспечение.

Вследствие неправильного применения норм материального права суды первой и апелляционной инстанций не определили и не установили юридически значимое для правильного разрешения настоящего спора обстоятельство, а именно с какого момента у ФИО1 возникло право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ как у лица, не менее 30 лет осуществлявшего лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, не дали правовую оценку собственному суждению о наличии у ФИО1 специального стажа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 26 лет 8 месяцев 6 дней (неоспариваемого пенсионным органом стажа) + более 3 лет 4 месяцев (включенного судебным решением).

В случае обращения ФИО1 в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ и наличия на тот момент 30 - летнего стажа его лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с учётом включённых решением Лефортовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ периодов либо установления факта подачи ФИО1 в пенсионный орган заявления менее чем за месяц до возникновения у него права на досрочную страховую пенсию по старости (30 лет стажа осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения), как то предусмотрено пунктом 19 Правил Nн, досрочная страховая пенсия по старости должна быть назначена ФИО1 с момента возникновения у него права на досрочную страховую пенсию по старости, а не с момента повторной подачи им заявления в пенсионный орган после признания судом незаконным решения пенсионного органа, не включившего спорные периоды работы в его специальный стаж.

Правовая позиция относительно ошибочности выводов судов о возникновении у гражданина права на досрочную пенсию по старости с момента его повторного обращения в пенсионный орган после вступления в законную силу судебных постановлений, устанавливающих факты работы на определённых должностях, а не с момента первоначального обращения в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (пункт 5 раздела "Судебная практика по гражданским делам"), утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 и ДД.ММ.ГГГГ, что также не было учтено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Приведённые обстоятельства, по мнению суда кассационной инстанции, свидетельствует о формальном подходе судебных инстанций к рассмотрению настоящего дела по разрешению спора, связанного с реализацией права на пенсионное обеспечение лица, которое может быть отнесено к гражданам, нуждающимся в социальной защите, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьёй 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и права ФИО1 на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому статьёй 8 Всеобщей декларации прав человека, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

В связи с этим выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для возложения на пенсионный орган обязанности по назначению и выплате ФИО1 страховой пенсии по старости за период с момента возникновения у него права на такую пенсию и до ДД.ММ.ГГГГ (повторного обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости) нельзя признать правомерными.

При таких обстоятельствах судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций не могут быть признаны законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Лефортовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Лефортовский районный суд "адрес".

Председательствующий

Судьи