Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8Г-25572/2022[88-24951/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью " ФИО1 и безопасности" на определение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N по заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по "адрес" ФИО3 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N по заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением апелляционное определение Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами нижестоящих инстанций.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" вынесен судебный приказ N, на основании которого с должника ФИО5 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 19 858, 62 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 347, 88 руб, а всего 20 206, 50 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по судебному приказу N от ДД.ММ.ГГГГ его правопреемником - ЗАО " ФИО2 и Безопасности". Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ЗАО " ФИО2 и Безопасности" по судебному приказу N от ДД.ММ.ГГГГ его правопреемником - ООО " ФИО2 и Безопасности".

В обоснование заявления о выдаче дубликата судебного приказа, судебный пристав-исполнитель указывал на то, что исполнительный документ утрачен.

Разрешая заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, мировой судья, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 430, 432 ГПК РФ, статей 12, 21, 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), исходил из недоказанности заявителем обстоятельств, указывающих на утрату исполнительного документа, поэтому пришел к выводу об отказе в его удовлетворении.

Второй кассационный суд общей юрисдикции находит, что вышеуказанные судебные постановления приняты с соблюдением нарушением норм действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).В соответствии с частью 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Положения статьи 22 Закона об исполнительном производстве предписывают, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Таким образом, законом установлен общий срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

При этом специальный срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа в пределах одного месяца с того дня, когда ему стало известно о факте утраты исполнительного документа, установлен для исключительных случаев утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, о которых взыскателю стало известно после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства).

По смыслу указанных норм закона, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, либо специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что доказательства, указывающие на утрату исполнительного документа, не представлены.

Данные выводы судов мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

С учетом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью " ФИО1 и безопасности" - без удовлетворения.

Судья ФИО4