Апелляционное определение Московского городского суда от 16 февраля 2023 г. по делу N 10-0297/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, судей Симарова А.В, Усова В.Г, при помощниках судьи Жидкове Н.В, Мищенковой И.М, с участием прокурора Якубовской Т.Ю, осужденных Давлатшоева М.М, Хасанова Ё.Х, защитников адвокатов Каюмова С.Т, Шаповаловой Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 февраля 2023 года апелляционную жалобу осужденного Давлатшоева М.М. на приговор

Зеленоградского

районного суда города Москвы от 17 ноября 2022 года, которым

Давлатшоев Махмадулло Махмадмусоевич... судимый 25.05.2021 года по ч.3 ст.30, пп. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, осужден по п."в" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25.05.2021 года, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначен 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

время задержания и содержания под стражей в период с 05 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ;

приговором решена судьба вещественных доказательств, разрешен гражданский иск потерпевшего.

Тем же приговором осужден Хасанов Ё.Х, приговор в отношении которого не обжалован.

После доклада судьи Лебедевой Г.В. выслушав объяснения осужденных Давлатшоева М.М, Хасанова Ё.Х, выступление адвокатов К... С.Т, Ш... Н.Ю. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Давлатшоев М.М. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при описанных в приговоре обстоятельствах

Осужденный Давлатшоев М.М. вину в совершении преступления признал.

На приговор суда первой инстанции осужденным Давлатшоевым М.М. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором в части разрешения гражданского иска потерпевшего, просит установить долевой порядок возмещения ущерба, т.к. он признал вину, раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб, намерен проживать с семьей на территории РФ, в то время как осужденный Хасанов Ё.Х. является уроженцем Республики У...

В письменных возражениях государственный обвинитель Икрянникова Н.В. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы осужденного, полагает приговор законным, обоснованным, квалификацию действий осужденных верной, судом правильно указано о солидарной обязанности осужденных возместить причиненный преступлением ущерб.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Давлатшоева М.М. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, не оспариваются осужденным.

В основу выводов о виновности осужденных положены доказательства, содержание которых приведено в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу выводов суда о виновности осужденного, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, их совокупность является достаточной для постановления приговора.

В приговоре нашли отражение все собранные по делу и исследованные судом доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, доказательства сопоставлены между собой, оценены судом в установленном законом порядке. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, судом разрешены в установленном законом порядке заявленные сторонами ходатайства.

Фактические обстоятельства совершения преступления установлены судом первой инстанции правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного Давлатшоева М.М. дана верная квалификация по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, выводы суда о квалификации действий подробно мотивированы в приговоре с учетом установленных в ходе судебного следствия обстоятельств совершения преступления.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по настоящему делу не установлено, оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ не установлено.

Предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено.

При разрешении гражданского иска в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суд приводит мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указывает размер и в необходимых случаях - расчет суммы подлежащих удовлетворению требований, а также закон, на основании которого принято решение по гражданскому иску.

При этом характер причиненного преступлением вреда и размер подлежащих удовлетворению требований суд устанавливает на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с приведением их в приговоре, в том числе и в случае признания иска гражданским ответчиком.

При определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 ГК РФ).

Согласно исковому заявлению ООО ".." (том 4 л.д.43-45), представитель потерпевшего просил о солидарном возмещении ущерба подсудимыми.

Гражданский иск разрешен судом с соблюдением установленного порядка, с учётом установленных по делу обстоятельств причинения вреда, размер подлежащей взысканию денежной суммы определен с учетом выплат, произведенных в счет возмещения ущерба до постановления приговора.

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору; должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, возложение солидарной ответственности на осужденных не противоречит требованиям закона и не нарушает права осужденного Давлатшоева М.М.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 ноября 2022 года в отношении Давлатшоева М... М... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора и апелляционного определения, вступивших в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи