Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 января 2023 г. по делу N 10-0418/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Хорлиной И.О, Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Суржанской М.П, представителя потерпевшей

Рябочкиной О.В, защитника - адвоката

Миненко Д.В, представившего удостоверение N... ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N... от 26 января 2023 года Коллегии адвокатов "Титул", осужденного

Козловского К... В.., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Миненко Д.В.

на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2022 года, которым

КОЗЛОВСКИЙ К... В..,... ранее не судимый;

Осужден:

- по

п. "а"

ч.4 ст.264 УК РФ к лишению свободы сроком на

6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с в период с 04.10.2021 года по 06.10.2021 года и с 21 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Ч... Ч.О. удовлетворен частично.

Взыскана с Козловского К.В. в пользу Ч... Ч.О. в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 500.000 (пятьсот тысяч) рублей.

Признано за Московским городским фондом обязательного медицинского страхования право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав выступления защитника - адвоката Миненко Д.В, осужденного Козловского К.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение представителя потерпевшего Рябочкину О.В, поддержавшую доводы жалобы защитника, прокурора Суржанской М.П, возражавшую по доводам жалобы, просившую приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козловский К.В. признан виновным в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Преступление совершено Козловским К.В. 04 октября 2021 года в г.Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Козловский К.В. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Миненко Д.В. выражает несогласие с постановленным приговором в части назначенного наказания, которое считает несправедливым.

Ссылается в своей жалобе на ст.60 УК РФ, указывает, что судом учтено, что Козловский К.В. вину признал, в содеянном раскаивается, возместил моральный вред потерпевшему, положительно характеризуется по месту жительства и работы, трудоустроен, ранее не судим. Также учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. "з, к" ч.1 ст.61 УК РФ, а также ч.2 ст.61 УК РФ.

Полагает необоснованным назначение для отбывания наказания исправительной колонии общего режима, поскольку Козловским К.В. совершено неосторожное преступление и ему необходимо назначить колонию-поселение.

Утверждает, что при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих у суда имелись все основания для применения ст.64 УК РФ.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, применить ст.64 УК РФ, назначить для отбывания наказания колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Козловского К.В. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, полностью была установлена исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу, которым дана надлежащая оценка и которые не оспариваются сторонами и в апелляционной жалобе защитника.

В частности, в подтверждение вины Козловского К.В. в совершенном преступлении судом были обоснованно положены следующие доказательства, исследованные в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ в ходе судебного разбирательства: показания потерпевшей Н... А.А, представителей потерпевших Рябочкиной О.В, Ч... С.О, свидетелей.., содержание которых подробно приведено в приговоре суда, а также письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места ДТП, заключением эксперта N... от 02 ноября 2021 года, в отношении О... А.Ч, которому в результате ДТП причинена сочетанная травма, которая явилась опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью О... А.Ч. и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти О... А.Ч.

Смерть О... А.Ч. наступила в результате сочетанной травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы, переломов костей грудной клетки и левой нижней конечности, разрыва верхней доли левого легкого, с развитием кровопотери; заключением эксперта N... от 20 января 2022 года в отношении Рябочкина М.Л, которому в результате ДТП причинены повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность)) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); заключением эксперта N... от 20 января 2022 года в отношении Н... А.А, которой в результате ДТП причинены повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи; заключением эксперта N... /4-2422 от 12 ноября 2021 года, согласно выводам которого, на двух фрагментах подушки безопасности, представленных на экспертизу, обнаружены кровь, пот, эпителиальные клетки, которые произошли от Козловского К.В.; заключением эксперта N... от 24 января 2022 года в отношении Козловской Ю.Л, которой в результате ДТП причинены повреждения, составляющие сочетанную травму, причинившие тяжкий вред здоровью Козловской Ю.Л, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни Козловской Ю.Л.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N... -545 от 07 октября 2021 года, согласно которому у Козловского К.В. установлено состояние алкогольного опьянения, при первичном исследовании в количестве 0, 47 мг/л, при повторном исследовании в количестве 0, 46 мг/л; заключением эксперта N... -АТЭ,... ВТЭ от 24 января 2022 года согласно выводам которого, в данной дорожной обстановке водителю автомобиля "Вольксваген Поло" следовало руководствоваться требованиями пункта 8.1 Правил дорожного

движения и в его действиях, с экспертной точки зрения, усматривается несоответствие данным требованиям. В данной дорожной обстановке водителю автомобиля "Вольксваген Поло" следовало руководствоваться требованиями пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения и в его действиях с экспертной точки зрения, усматривается несоответствие данным требованиям; протоколами осмотра предметов и признанием вещественными доказательствами: ответа на запрос из АО "Каршеринг" N... от 07.10.2021 года о том, что в период с 17 часов 14 минут 03 октября 2021 года по 13 часов 07 минут 04 октября 2021 года, посредством сервиса "БелкаКар" Козловским К... В... был арендован автомобиль "Вольксваген Поло" г..р.з.... Скорость движения автомобиля "Вольксваген Поло" г..р.з.... 04.10.2021 в 00 часов 50 минут 22 секунды составляла 157 км/ч, 04.10.2021 в 00 часов 52 минуты 19 секунд составляла 135 км/ч, 04.10.2021 в 00 часов 53 минуты 05 секунд составляла 177 км/ч.; автомобиля "Вольксваген Поло", г..р.з. С... ; автомобиля "Киа Рио", г..р.з.... ; автомобиля "Тойота Чайзер" г..р.з.... ; двух ДВД-дисков АПК "Безопасный город" с видеофайлами на момент ДТП произошедшего 04 октября 2021 года, по адресу: г..Москва, МКАД (внешняя сторона), в районе 08 км.; фрагментов подушки безопасности автомобиля "Вольксваген Поло" г..р.з.... ; СДР-диска диск с видеофайлом "Козловский", и файлом с названием "козловский".

Содержание всех доказательств полно и подробно приведено в приговоре суда первой инстанции и не оспариваются осужденным и защитником в своей апелляционной жалобе.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Какие-либо иные не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, в том числе, и в показаниях потерпевшей, представителей потерпевших и свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания потерпевшей Н... А.А, представителей потерпевших Рябочкиной О.В, Ч... С.О, свидетелей... были исследованы в ходе судебного заседания. Их показания приведены в приговоре суда, который дал оценку данным показаниям, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Козловского К.В, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Козловского К.В, на правильность применения уголовного закона и определение ему меры наказания, материалами дела не установлено и не приведено в суде апелляционной инстанции.

Заключение судебно-медицинских экспертиз потерпевших, биологической и автотехнической экспертиз по делу соответствуют требованиям закона, оформлены надлежащим образом, экспертизы проведены компетентными лицами, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, а изложенные в них выводы являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

Судом дана также надлежащая оценка и показаниям самого осужденного Козловского К.В, который не отрицал совершение ДТП с его участием, при нахождении в состоянии алкогольного опьянения. К показаниям осужденного Козловского К.В, основываясь на совокупности представленных стороной обвинения доказательств по делу, суд первой инстанции не нашел оснований не доверять, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для самооговора судом первой инстанции не установлено.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимой и ее защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Обоснованность принятых судом решений подтверждается уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

Материалы дела, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Исходя из сведений, содержащихся в исследованных по делу доказательствах, суд пришел к правильному выводу о нарушении Козловским К.В. требований 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Правильно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Козловского К.В. в совершении преступления и квалификации его действий по п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ, то есть в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Судом проверено психическое состояние осужденного Козловского К.В. и с учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, обоснованно признал его вменяемым в отношении содеянного.

При назначении осужденному Козловскому К.В. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Козловским К.В. преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Козловский К.В. ранее не судим, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: противоправность поведения потерпевших в виде нарушений требований пункта 5.1 ПДД РФ пассажирами: К.., Н... А.А. и.., и нарушение требований пункта 7.2 ПДД РФ О... А.Ч.; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Ч... Ч.О. путем частичного возмещения компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей (п.п. "з, к" ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и другие положительные данные об его личности, состояние его здоровья, уход за потерпевшей К... Ю.Л, наличие других родственников и лиц, которым он оказывает помощь и состояние их здоровья, отсутствие претензий представителя потерпевшей Рябочкиной О.В, просившей о смягчении наказания (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Козловского К.В, судом первой инстанции не установлено.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены судом при назначении осужденному наказания, материалы уголовного дела не содержат и судебной коллегии не приведены. Все положительные характеристики на Козловского К.В. учтены судом первой инстанции и дополнительному учету не подлежат.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности Козловского К.В, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, а также невозможности исправления и перевоспитания осужденного без реального отбытия наказания, исходя из общественной опасности совершенного преступления, а также дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.264 УК РФ, в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе, с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает их и судебная коллегия, равно как изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ или замены наказания на основании ст.53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания Козловскому К.В. наказания в виде лишения свободы определен правильно - в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, тяжести и категории преступления и совокупности данных о личности осужденного, в связи с чем, судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы об его изменении.

Назначенное Козловскому К.В. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 47, 60, ч.2 ст.62 УК РФ и отвечает целям и задачам уголовного наказания, оснований для его изменения или смягчения не имеется.

Гражданский иск потерпевшего рассмотрен в установленном порядке, с учетом требований ст.151 ГК РФ, в апелляционной жалобе и осужденным не оспаривается.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, в том числе, с учетом доводов апелляционной жалобы защитника, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Перовского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2022 года в отношении

КОЗЛОВСКОГО К... А В... А оставить без

изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Миненко Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -