Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 января 2023 г. по делу N 10-1399/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката Синельщиковой Е.А., предоставившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Гришковой С.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Есеновой З.Р., на постановление Лефортовского районного суда адрес от 09 декабря 2022 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ, Юдина Максима Геннадьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, работающего ИП фиоГ, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, продлен срок содержания под домашним арестом на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 30 суток, то есть до 12 февраля 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 12.09.2022 Лефортовским МРСО адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз - 29.11.2022 заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации следственного управления по адрес по адрес на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 12.02.2023.

В ходе расследования установлена причастность к совершению указанного преступления фио, фио, действия которых квалицированы по "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ.

Юдину М.Г. 13.09.2022 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ, который признал свою вину частично, после чего в тот же день - 13.09.2022 он задержан, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Лефортовским районным судом адрес 15.09.2022 в отношении фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком 01 месяц 30 суток, то есть до 12.11.2022, которая продлена 07.11.2022 тем же судом на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть до 12.12.2022.

Следователь Лефортовского МСО СУ адрес ГСУ СК РФ по адрес обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания фио под домашним арестом на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 30 суток, то есть до 12 февраля 2023 года, при этом ходатайство мотивировано тем, что окончить предварительное следствие в отведенные процессуальные сроки не представляется возможным, так как по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, оснований для отмены или изменения меры пресечения Юдину М.Г. на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Следствие полагает, что, находясь на свободе, Юдин М.Г. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить предметы и документы, имеющие доказательственное значение для уголовного дела, оказать давление на участников процесса либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, с учетом обстоятельств совершенного им преступления, не установления соучастников преступления, в связи с чем избрание ему иной, более мягкой меры пресечения, не представляется возможным. Таким образом, до настоящего времени не изменились и не отпали основания, по которым Юдину М.Г. ранее избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с постановлением суда, адвокат Есенова З.Р. в своей апелляционной жалобе считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. При этом приводит требования закона при избрании и продлении меры пресечения, однако эти требования закона не выполнены. Адвокат считает, что следователь, как в ходатайстве, так и в судебном заседании не привел достаточных данных, подтверждающих обоснованность ходатайства, не представил суду надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих намерение фио скрыться либо продолжить преступную деятельность, а также невозможность применения иной более мягкой меры пресечения, чем домашний арест. Суд первой инстанции не привёл убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о необходимости избрания меры пресечения в виде домашнего ареста. Фактически при избрании столь суровой меры пресечения суд руководствовался лишь тяжестью инкриминируемого Юдину М.Г. деяния, не дал оценки тем обстоятельствам, что Юдин М.Г. является гражданином Российской Федерации, социализирован, проживает по адресу регистрации в адрес, является единственным кормильцем семьи. Просит постановление Лефортовского районного суда от 09.12.2022 г. о продления меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении фио отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК РФ, в том числе в виде домашнего ареста, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных суду материалов, при решении вопроса о продлении в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста, суд учел, что он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, может скрыться от органов следствия и суда иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Судом были приняты во внимание данные о его личности, семейном положении.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления меры пресечения в виде домашнего ареста, как об этом в своем ходатайстве просил следователь.

Принимая обжалуемое решение, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под домашним арестом, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого, не найдя оснований для изменения меры пресечения и условий его содержания. Сроки действия меры пресечения исчислены правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Вопросы доказанности деяния, вины, квалификации, оценки доказательств и их достаточности судом не разрешаются при обсуждении ходатайства о мере пресечения.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобе не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лефортовского районного суда адрес от 09 декабря 2022 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении Юдина Максима Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий