Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Мариненко А.И. при помощнике судьи Ибатуллине А., с участием прокурора Бурмистровой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица Новрузовой К.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2022 года, которым
продлен срок наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО ПКФ "... " на ряд жилых и нежилых помещений, расположенных в... в том числе и на квартиру площадью 109, 1 кв.м. по адресу:.., кадастровой стоимостью сумма до 10 марта 2023 года, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "... " Азаровой Ю.В, поддержавшей жалобу, прокурора, возражавшего против доводов жалобы и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело возбуждено 10 июня 2021 года по ч.4 ст.159 УК РФ. С данным уголовным делом соединено ряд других уголовных дел, указанных в постановлении суда. Срок предварительного следствия по делу продлен до 10 марта 2023 года.
Постановлениями Преображенского районного суда г. продлен срок наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО ПКФ "... " на ряд жилых и нежилых помещений, расположенных в... в том числе и на квартиру площадью 109, 1 кв.м. по адресу:.., кадастровой стоимостью сумма до 10 марта 2023 года, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.
В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица ООО "... " адвокат Новрузова К. В. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что одна из арестованных квартир фактически ООО ПКФ "... " не принадлежит, суд принадлежность имущества другим лицам не проверил.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 115 ч. 3 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
В соответствии с ч. 1 ст. 115.1 УПК РФ, срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.
Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства следователя судом не было учтено, что квартира N 55 по ул.Подпличье в г.Дмитров на момент вынесения решения суда о наложении на указанное имущество ареста от 19.08.2022 года уже выбыла из собственности ООО ПКФ "... ", о чем представлены документы, приобщенные к апелляционной жалобе. Сведений о принадлежности имущества ООО ПКФ "... ", в том числе и на спорную квартиру, в материалах дела нет, суд указанные обстоятельства не проверял, дело рассмотрел в отсутствие ООО ПКФ "... ", необходимые документы от следователя и от ООО ПКФ "... " по этому вопросу не истребовал, что повлекло вынесение решения с нарушением прав иного лица.
При этом владелец имущества, на которое наложен арест, вправе защищать свои права и законные интересы в рамках процедуры продления срока наложения ареста в соответствии со ст.115.1 УПК РФ.
При таких обстоятельствах постановленное судебное решение в части продления ареста на спорную квартиру нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене в этой части с направлением на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное и рассмотреть ходатайство с соблюдением прав всех заинтересованных лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2022 года в части продления срока наложения ареста на имущество, принадлежащее ПКФ "... " на квартиру площадью 109, 1 кв.м. по адресу:.., кадастровой стоимостью сумма до 10 марта 2023 года отменить и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Апелляционную жалобу Новрузовой К.В. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.