Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 февраля 2023 г. по делу N 10-2479/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л.

При секретаре судебного заседания Луниной Г.Г, с участием старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора адрес Журавлевой С.В, защитников-адвокатов Бариновой Г.Р, Шенкнехта С.Ю, обвиняемого Резникова А.Д.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Бариновой Г.Р, Шенкнехта С.Ю, дополнительную апелляционную жалобу адвоката Бариновой Г.Р. на постановление Тверского районного суда адрес от 9 января 2023 года, которым в отношении

Резникова А.Д, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, пенсионера, зарегистрированного по адресу: адрес, кв..., проживающего по адресу: адрес, не судимого, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 3 месяца, а всего до 10 месяца 19 суток, то есть до 12 апреля 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого Резникова А.Д, защитников-адвокатов Баринову Г.Р, Шенкнехта С.Ю, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Журавлевой С.Ф. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело N.., возбужденное 16 марта 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч.7 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 12 апреля 2023 года.

24 мая 2022 года Резников А.Д. задержан в порядке ст.91 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.159 УК РФ. В тот же день действия Резникова А.Д. квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления по факту хищения группой лиц по предварительному сговору путем обмана имущества, общей стоимостью 2 821 886 464 рублей 60 копеек, принадлежащего Автомобильной компании с ограниченной ответственность "Грейт Волл".

26 мая 2022 года в отношении Резникова А.Д. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок содержания под домашним арестом продлен до 12 января 2023 года.

21 ноября 2022 года Резникову А.Д. предъявлено обвинение в новой редакции в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 9 января 2023 года в отношении Резникова А.Д. продлен срок содержания под домашним арестом на 3 месяца, а всего до 10 месяца 19 суток, то есть до 12 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокаты Баринова Г.Р, Шенкнехт С.Ю. и дополнительной апелляционной жалобе адвокат Баринова Г.Р, выражают несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя это тем, что суд не принял во внимание доводы защиты об отсутствии оснований, предусмотренных ст.ст.97, 99 УПК РФ, и оценку доводам защиты не дал. Постановление суда каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности совершения Резниковым А.Д. действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

Указывают, что суд не принял во внимание доводы защиты о том, что представленные материалы к ходатайству следователя практически полностью повторяют материалы к ходатайству об избрании меры пресечения в отношении Резникова А.Д. от 25.05.2022г.

Ссылаются на то, что защитой в процессе рассмотрения судом ходатайства следователя о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Резникова А.Д. в виде домашнего ареста были высказаны доводы об отсутствии в представленных следователем материалах доказательств реальной возможности совершения Резниковым А.Д. действий указанных в ст.97 УГ1К РФ, а также представлены документы исключающие обоснованность подозрения в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а именно, заключение бухгалтерская экспертизы, проведенной в рамках следствия по настоящему уголовному делу, однако, судом данным документам правовая оценка не дана, что послужило основанием к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

По изложенным основаниям защитники просят постановление от 09 января 2023 года Тверского районного суда адрес о продлении в отношении обвиняемого Резникова А.Д. меры пресечения в виде домашнего ареста отменить.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав дополнительно представленные документы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.ст.107 и 109 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев, но в пределах срока предварительного следствия. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Резникова А.Д. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.ст.107, 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого Резникова А.Д, судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Резникова А.Д, судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока домашнего ареста.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Задержание и избрание меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обвинение предъявлено ему в порядке, регламентированном гл.23 УПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Резникову А.Д. обвинения, данные о его личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Резникова А.Д. подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Резникова А.Д.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Резникова А.Д. под домашним арестом, в том числе по состоянию здоровья, в представленных суду апелляционной инстанции материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения и конкретных обстоятельств настоящего дела, а также данных о личности Резникова А.Д, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Резникова А.Д. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде домашнего ареста не имеется, поскольку обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не отпали и не изменились. Также является обоснованным вывод суда о том, что имеются основания считать, что, находясь вне установленных судом запретов, Резников А.Д. может скрыться либо иным образом

воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд правомерно принял во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам и особой сложности уголовного дела, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Как верно указал суд первой инстанции, исходя из представленных материалов, оснований прийти к выводу о том, что при расследовании дела допускается волокита, не имеется, существенного нарушения требований ст.6.1 УПК РФ не установлено.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного также не усматривает оснований для изменения Резникову А.Д. меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе в виде личного поручительства.

Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения ограничений и запретов, установленных судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, при этом нарушений прав обвиняемого, исходя из указанных ограничений и запретов, не усматривается.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Резникова А.Д. рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению в связи со следующим.

Как следует из постановления, датой его вынесения суд указал 09 января 2022 года, при этом очевидно, что ходатайство следователя было рассмотрено 09 января 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 9 января 2023 года, которым в отношении Резникова А.Д, продлен срок содержания под домашним арестом на 3 месяца, а всего до 10 месяца 19 суток, то есть до 12 апреля 2023 года, изменить.

Уточнить дату вынесения постановления - 09 января 2023 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: