Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Гасымова М.И.о., защитника - адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио на постановление Гагаринского районного суда адрес от 28 декабря 2022 года, которым
Гасымову фио, паспортные данные, гражданину РФ, со средне-специальным образованием, женатому, имеющему малолетнего ребенка, неработающему, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 2 месяца 00 суток, а всего до 2 месяцев 21 суток, то есть до 12 марта 2023 года.
Выслушав выступления адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В производстве органа предварительного расследования находится уголовное дело, возбужденное 12 июня 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
19 декабря 2022 года фиоо. задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 159 УК РФ.
20 декабря 2022 года Гагаринским районным судом адрес в отношении обвиняемого Гасымова М.И.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 24 суток, то есть до 12 января 2023 года.
Срок предварительного следствия по делу продлен до 12 марта 2023 года.
В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Гасымова М.И.о. следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Гасымова М.И.о. на не связанную с заключением под стражу.
Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено, срок содержания обвиняемого Гасымова М.И.о. под стражей продлен до 12 марта 2023 года.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Гончаров Р.А. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Защитник ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих, что фиоо. скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствует производству по делу, считает, что судом не установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания Гасымова М.И.о. под стражей. Защитник обращает внимание на данные о личности Гасымова М.И.о, который не намерен скрываться.
В письменных возражениях прокурор фио, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого постановления, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Гасымову М.И.о. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.
Вопреки доводам жалобы, судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Гасымову М.И.о. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все значимые обстоятельства, данные о личности Гасымова М.И.о, имеющиеся в представленных материалах и указанные в апелляционной жалобе. Исходя из исследованных материалов, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности Гасымова М.И.о, обвиняемого в совершении умышленного корыстного тяжкого преступления, не имеющего легального источника дохода, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.
Вопрос о виновности Гасымова М.И.о. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и об обоснованных подозрениях в причастности к нему Гасымова М.И.о. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; это постановление суда вступило в законную силу, и данных для других выводов в настоящее время у суда нет. Исследованные судом первой инстанции материалы в достаточной степени свидетельствуют об обоснованных подозрениях в причастности Гасымова М.И.о. к инкриминируемому деянию.
Данные обстоятельства обоснованно были отнесены к основаниям, послужившим для избрания в отношении Гасымова М.И.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не отпали и не изменились в настоящее время.
Суд апелляционной инстанции констатирует, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, фиоо. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Новых данных, которые могли бы повлиять на итоги рассмотрения ходатайства, не представлено.
Суд принял во внимание, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на более полное и всестороннее расследование уголовного дела, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Оснований полагать о том, что в настоящее время предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования.
Документов, свидетельствующих о наличии у Гасымова М.И.о. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах ходатайства следователя не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Гасымова М.И.о. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы о том, что судом не приведены конкретные доказательства, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей и невозможность изменения Гасымову М.И.о. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.
Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к продлению срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гасымова М.И.о.
Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При вынесении постановления не было допущено нарушений права обвиняемого на защиту. Материалы дела не содержат данных о таких нарушениях уголовного процесса, которые свидетельствуют о лишениях или ограничениях гарантированных УПК РФ прав участников судебного разбирательства, либо которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Уголовное дело было возбуждено при наличии к тому поводов и оснований, задержание Гасымова М.И.о. произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ, а обвинение Гасымову М.И.о. было предъявлено в соответствии с требованиями ст. 171 - 172 УПК РФ. Срок содержания обвиняемого под стражей судом определен в пределах срока предварительного расследования, не превышает его.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что преступление, в совершении которого обвиняется фиоо, исходя из положения п. 1.1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, а также содержания постановления о привлечении Гасымова М.И.о. в качестве обвиняемого, не относятся к сфере предпринимательской деятельности.
Несмотря на представленные защитником суду апелляционной инстанции на обозрение документы - заявление от фио, заверенное у нотариуса, о возможности предоставления Гасымову М.И.о. для проживая квартиры адрес в случае изменения меры пресечения на более мягкую, и копия паспорта последней, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемого Гасымова М.И.о. избранной меры пресечения на более мягкую, в том числе как об этом указывается в жалобе, которая не сможет являться гарантией тому, что фиоо, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному процессуальному движению дела. Совокупность установленных обстоятельств обоснованно расценивается как содержащая крайне высокий риск неблагонадежного поведения обвиняемого на данном этапе расследования, которая может воспрепятствовать интересам правосудия.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Гагаринского районного суда адрес от 28 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гасымова фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.