Решение Московского городского суда от 15 февраля 2023 г. по делу N 3-0084/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Никитиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-84/2023 по иску ООО "Первое музыкальное Издательство" к КЛАУДФЛЭЙР, ИНК (CLOUDFLARE, INC.) о защите исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, размещённые на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://muzew.com,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Первое музыкальное Издательство" обратилось в Московский городской суд с иском к КЛАУДФЛЭЙР, ИНК (CLOUDFLARE, INC.) о запрещении ответчику создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование музыкального произведения, исполнения, фонограммы "Одинокий таксист" (соавторы Марина Жадан и Александр Брашовян, исполнитель Мари Краймбрери), на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://muzew.com/8279-mari-krajmbreri-odinokij-taksist.html.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является обладателем исключительных авторских прав в отношении музыкального произведения "Одинокий таксист" (соавторы Марина Жадан и Александр Брашовян), а также смежных прав в отношении исполнения данного произведения Мари Краймбрери и записи указанного исполнения (фонограммы) на основании заключенного 10.10.2019 г. с ООО "Вельвет Мьюзик" лицензионного договора, - которые без согласия правообладателя и иных законных оснований были размещены по указанной в исковом заявлении ссылке.

Представитель истца Макушина М.Г. в суд явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд письменные объяснения по делу, в которых решение по делу оставил на усмотрение суда, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Представитель третьего лица - Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд письменные объяснения по делу, в которых решение по делу оставил на усмотрение суда, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материал N 2и-12574/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ, Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 Кодекса.

Определением Московского городского суда от 14.11.2022 г. (материал 2и-12574/2022) удовлетворено заявление ООО "Первое музыкальное Издательство" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на спорные объекты, размещенные на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://muzew.com/8279-mari-krajmbreri-odinokij-taksist.html

Тем же определением был предоставлен срок продолжительностью 15 дней для подачи искового заявления.

Согласно ч. ч. 3, 6 ст. 144.1 ГПК РФ заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается в Московский городской суд. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается заявителем в указанный суд.

Рассматриваемое исковое заявление было подано в суд в пределах установленного срока, таким образом, дело подлежит рассмотрению Московским городским судом.

Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатом интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которому предоставляется правовая охрана, является, среди прочего, произведения науки, литературы, искусства, а также исполнения и их записи (фонограммы).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. С учетом приведенных выше норм материального права по данной категории споров на истца возлагается обязанность доказать принадлежность ему авторского права и (или) смежных прав на спорные объекты, а также их использование прав ответчиком, а на последнего - обязанность доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании объектов авторских и (или) смежных прав.

В подтверждение принадлежности истцу исключительных авторских и смежных прав на спорные объекты истцом представлены копии следующих договоров:

- заключенного между истцом и ООО "Вельвевт Мьюзик" лицензионного договора N ПАС-085/19 от 10.10.2019 г. и дополнительного соглашения к нему от 23.11.2021 г, на основании которых истцу были предоставлены права на использование объектов интеллектуальной собственности на условиях исключительной лицензии различными способами, включая их воспроизведение и доведение до всеобщего сведения на территории всех стран мира на срок четыре года и три месяца с даты подписания договора;

- приложения к лицензионному договору N ПАС-085/19, подписанные сторонами 04.10.2022 г, на основании которых истцу были предоставлены исключительные права на музыкальное произведение "Одинокий таксист" (соавторы Марина Жадан и Александр Брашовян) (л.д. 31), а также смежные права в отношении исполнения данного произведения Мари Краймбрери и записи указанного исполнения (фонограммы) (л.д. 30, п. 6);

- заключенных между ООО "Вельвевт Мьюзик" договоров отчуждения исключительных прав от 18.04.2022 и от 22.05.2017 гг. с приложениями, на основании которых соавторы музыкального произведения с текстом "Одинокий таксист" - Александр Брашовян (псевдоним Alex Davia) и М.В. Жадан (псевдоним - Мари Краймбрери) передали истцу исключительные права на музыкальное произведение с текстом, а последняя передала также и смежные права на звуковую запись его исполнения.

Таким образом, судом установлен факт принадлежности истцу исключительных авторских и смежных прав на спорные объекты, тогда как доказательств, которые могли бы свидетельствовать о принадлежности спорных объектов иному лицу, а также их использовании по указанной в исковом заявлении ссылке с согласия правообладателя, суду представлено не было.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 1259 ГК РФ и п. 2 ст. 1304 ГК РФ, для возникновения, осуществления и защиты авторских, а равно и смежных прав, не требуется регистрация произведения/объекта или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Положениями ст. 1254 ГК РФ предусмотрено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://muzew.com по указанной выше ссылке были созданы технические условия, обеспечивающие возможность воспроизведения и доведения до всеобщего сведения спорных объектов авторского и смежного прав, что подтверждается копией (скриншотом) страницы сайта, приобщённой к материалам гражданского дела (л.д. 34), актом мониторинга от 23.11.2022 г. (л.д. 61).

Таким образом, на основании представленных доказательств судом был установлен факт использования спорных объектов интеллектуальной собственности без согласия правообладателя, что законом в настоящем случае не допускается.

Также было установлено, что владельцем сетевого адреса сайта muzew.com является ответчик, что подтверждается приобщенными к материалам дела актами мониторинга.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (п. 17 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В соответствии с п/п. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; согласно п. 3 той же статьи, в случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права; размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости; если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, при этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Поскольку использование спорного объекта смежных прав путем его доведения до всеобщего сведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" имело место на сайте, владельцем сетевого адреса которого является ответчик, без согласия правообладателя, заявленное требование о возложении на него обязанности прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение и иное использование спорных объектов по указанной в исковом заявлении ссылке признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ:

Запретить КЛАУДФЛЭЙР, ИНК (CLOUDFLARE, INC.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование музыкального произведения, исполнения, фонограммы "Одинокий таксист" (соавторы Марина Жадан и Александр Брашовян, исполнитель Мари Краймбрери), на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://muzew.com/8279-mari-krajmbreri-odinokij-taksist.html.

Решение может быть обжаловано через Московский городской суд в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда Е.М. Дорохина

Мотивированное решение принято в окончательной форме 17.02.2023 г.