Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2023 г. по делу N 33-0890/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Кочергиной Т.В., Грибовой Е.Н., при ведении протокола помощником Азаровой А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н, дело по частной жалобе ответчика Домбровского Ю.А. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 05 октября 2022 года, которым постановлено:

Назначить по делу судебную оценочную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1) Какова рыночная стоимость квартиры по адресу: Московская область, г. Дзержинский, ул. Угрешская, д. 32, кв. 157 на дату составления заключения эксперта?

2) Какова рыночная стоимость автомобиля BMW 520i, г.р.н. Р 862 СУ 799, на дату составления заключения эксперта?

3) Какова рыночная стоимость движимого имущества: утюг Филипс GC 3925/30 Perfect саге, пылесос Самсунг SC20M251AWB, встраиваемая посудомоечная машина Электродюкс ESL94321LA, стиральная машина LG F-1296TD4, холодильник Хаер C2F637CFMV, сплит-система (инвертор) Хаер AS12NB6HRA-S, кровать 140x200, матрас пружинный Expert Therapy 140x200, диван Pushe Бруно угловой, автоматическая кофемашина Krups Arabica ЕА811010 Black, духовой шкаф Горенье В0635Е11ВК-2, варочная панель Самсунг NA64H3000AK, квадрокоптер DJI Mavic Mini, квадрокоптер DJI Mavic 2, ноутбук Макбук Про 13-inch 2017 TWO Thunderbolt ports, серийный номер C02TXQXEHV29, ноутбук Макбук Про 13 Ы серый космос, робот-пылесос Ксиоми Mi Robot Vacuum Mop SKV4093GL White, встроенная мебель шкафы-купе 2 шт, 2 зеркальные двери в коридоре, в комнате открытый стеллаж, 2 двери-купе, 1 дверь обычная, рабочий стол и стеллаж со столом, стол туалетный Икеа Мальм, стол кухонный стеклянный красный, вытяжка кухонная Маунфилд Tower С Black, кухонный гарнитур из 7 шкафов навестных и пяти напольных шкафов, столешница, стеновая панель, гриль Тефаль Optigrill+GL712, игровая приставка фио 4 Slim, телевизор Самсурнг Смарт ТВ 49", находящегося в квартире по адресу: г. Дзержинский, ул. Лермонтова, д. 23, кв. 55, на дату составления заключения эксперта?

4) Экспертизу провести с осмотром вышеуказанного имущества (квартиры, автомобиля, движимого имущества, расположенного в квартире по адресу: г. Дзержинский, ул. Лермонтова, д. 23, кв. 55).

5) Представить в распоряжение экспертов:

6) - материалы гражданского дела N 2-4104/2022.

7) Производство экспертизы поручить экспертам ООО "ОНПО" (г. Москва, ул. Толобухина, д. 13, корп. 2, тел.8-495-222-13-45), обязав провести экспертизу в месячный срок со дня поступления дела эксперту.

8) Обязать экспертов уведомить стороны о месте и времени проведения экспертизы.

9) Оплату расходов за проведение экспертизы возложить на Домбровскую В.С.

10) Обязать руководителя экспертного учреждения ООО "ОНПО", предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отказ или уклонение от дачи заключения в соответствии со ст. ст. 307 и 308 УК РФ.

11) В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

12) Разъяснить сторонам ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

13) Производство по гражданскому делу - приостановить.

УСТАНОВИЛА:

Истец Домбровский Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику Домбровской В.С. о разделе имущества, с учетом уточнений: квартиры по адресу: Московская область, г. Дзержинский, ул. Угрешская, д. 32, кв. 157; автомобиля BMW 520i, г.р.н. Р 862 СУ 799, а также денежных средств с процентами, находящиеся на банковских счетах Домбровской В.С. на день фактического прекращения брачных отношений.

Домбровской В.С. подано встречное исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества к Домбровскому Ю.А, в котором она просила произвести раздел совместного имущества в виде квартиры по адресу: Московская область, г. Дзержинский, ул. Угрешская, д. 32, кв. 157; автомобиля BMW 520i, г.р.н. Р 862 СУ 799, денежных средств с процентами, находящиеся на банковских счетах Домбровского Ю.А, а также движимого имущества, находящегося в квартире по адресу: г. Дзержинский, ул. Лермонтова, д. 23, кв. 55, согласно списку: утюг Филипс GC 3925/30 Perfect саге, пылесос Самсунг SC20M251AWB, встраиваемая посудомоечная машина Электродюкс ESL94321LA, стиральная машина LG F- 1296TD4, холодильник Хаер C2F637CFMV, сплит-система (инвертор) Хаер AS12NB6HRA-S, кровать 140x200, матрас пружинный Expert Therapy 140x200, диван Pushe Бруно угловой, автоматическая кофемашина Krups Arabica ЕА811010 Black, духовой шкаф Горенье В0635Е11ВК-2, варочная панель Самсунг NA64H3000AK, квадрокоптер DJI Mavic Mini, квадрокоптер DJI Mavic 2, ноутбук Макбук Про 13-inch 2017 TWO Thunderbolt ports, серийный номер C02TXQXEHV29, ноутбук Макбук Про 13 Ы серый космос, робот-пылесос Ксиоми Mi Robot Vacuum Mop SKV4093GL White, встроенная мебель шкафы-купе 2 шт, 2 зеркальные двери в коридоре, в комнате открытый стеллаж, 2 двери-купе, 1 дверь обычная, рабочий стол и стеллаж со столом, стол туалетный Икеа Мальм, стол кухонный стеклянный красный, вытяжка кухонная Маунфилд Tower С Black, кухонный гарнитур из 7 шкафов навесных и пяти напольных шкафов, столешница, стеновая панель, гриль Тефаль Optigrill+GL712, игровая приставка фио 4 Slim, телевизор Самсурнг Смарт ТВ 49"; денежные средства, потраченные на ремонт в вышеуказанной квартире, в которой проживает Домбровский Ю.А, оставить в собственности Домбровской В.С. кота британской породы по кличке Марсель.

Представителем ответчика по первоначальным требованиям заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заявленного к разделу имущества (квартиры, машины, движимого имущества в квартире, в которой проживали стороны в период брака и в которой проживает в настоящее время Домбровский Ю.А, неотделимые улучшения в данной квартире. Экспертное учреждение оставила на усмотрение суда. Оплату расходов Домбровская В.С. гарантирует, не возражала против приостановления производства по делу в случае назначения судебной экспертизы.

Ответчик по первоначальным требованиям в суд явилась, поддержала своего представителя.

Истец по первоначальным требованиям в суд не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который возражал против назначения судебной экспертизы в отношении заявленной к разделу квартиры и автомобиля, так как истцом произведена экспертиза по данному имуществу, также возражал против назначения экспертизы по неотделимым улучшениям в квартире по адресу: г. Дзержинский, ул. Лермонтова, д. 23, кв. 55, поскольку доказательств произведения ремонта стороной не представлено, собственником квартиры является не Домбровский Ю.А, поэтому считает, что сторона избрала ненадлежащий способ защиты своих прав, имея возможность предъявления иска к собственнику квартиры для взыскания затраченных на ремонт средств. Не возражал против назначения экспертизы по движимому спорному имуществу, но только в части не оспариваемой Домбровским Ю.А. Экспертное учреждение просил назначить на усмотрение суда, но не то, какое предложит сторона ответчика по первоначальным требованиям. Расходы по экспертизе просил возложить на Домбровскую В.С. Не возражал против приостановления производства по делу в случае назначения судебной экспертизы.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит ответчик Домбровский Ю.А, по доводам частной жалобы, считая его незаконным и вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Ответчик Домбровский Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение получено 21 декабря 2022 года.

Истец Домбровская В.С. в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения 04 февраля 2023 года.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представлено.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

При этом согласно ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела имеют установленный законом срок их рассмотрения, руководствуясь ст.ст. 79, 216 ГПК РФ судом обоснованно было приостановлено производство по делу, в связи с назначением судебной экспертизы, требующей временных затрат.

Возможность обжалования определения суда в части необходимости назначения самой экспертизы, законом не предусмотрена, поскольку лица, участвующие в деле, вправе реализовать свои права по представлению доказательств, в том числе по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний.

Суд возложил расходы по проведению экспертизы на сторону истца.

В частной жалобе ответчик указывает на то, что в данном случае суд разрешилвопрос о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу без предоставления документов на имущество, а так же судом не был разрешен вопрос, каким образом будет обеспечен доступ к имуществу, заявленного истцом по встречному иску.

Судебная коллегия доводы частной жалобы находит необоснованными.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства, судебная коллегия, с учетом приведенных законоположений, вывод суда о приостановлении производства по делу находит правомерным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами.

Приостановление производства по делу на время проведения экспертизы обеспечит возможность выполнения требований ч. 1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумности срока судопроизводства.

Кроме того, в силу абз. 2 ч. 1 ст. 85 ГПК РФ в случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение. Согласно ч. 3 ст. 85 ГПК РФ эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования.

Достаточность представленных материалов для проведения экспертного исследования определяется экспертом.

Судебная коллегия находит, что доводы частной жалобы, которые по существу сводятся к несогласию ответчика с определением о назначении экспертизы, а также с объемом материалов, предоставленных в распоряжение экспертов, не могут являться основанием для отмены определения суда о приостановлении производства по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, по делу не установлено. При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 05 октября 2022 года оставить без изменений, частную жалобу ответчика Домбровского Ю.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: