Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2022 г. по делу N 33-12302/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Теплове К.А, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-3160/2021 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Тушинского районного суда адрес от 13.10.2021, которым постановлено:

исковые требования Вдовиной И.В. к Игнатову Н.Е. о лишении родительских прав и передаче на воспитание удовлетворить;

лишить родительских прав фио,... паспортные данные, в отношении несовершеннолетних фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные;

передать несовершеннолетних фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, на воспитание матери Вдовиной И.В,

УСТАНОВИЛА:

Вдовина И.В. обратилась в суд с иском к Игнатову Н.Е. о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные

В обоснование заявленных требований истец указала, что начиная с 17.08.1996 стороны по делу состояли в зарегистрированном браке, который в 2010 году был расторгнут. От брака Вдовина И.В. и Игнатов Н.Е. имеют детей, в том числе двоих несовершеннолетних: фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, которые после прекращение семейных отношений остались проживать с матерью.

04.03.2010 между сторонами заключено нотариальное соглашение о месте жительства и о порядке осуществления прав родителем, а также нотариальное соглашение об уплате алиментов, по которому ответчик обязался выплачивать истцу алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере сумма

Решением мирового судьи судебного участка N 427 адрес от 20.11.2013 размер алиментов, подлежащих взысканию с ответчика, изменен и определено взыскание алиментов в размере величины прожиточного минимума, установленного в адрес, на каждого ребенка.

Ответчик длительное время уклоняется от выполнения обязанностей родителя, фактически самоустранился от воспитания детей, не интересуется их жизнью, здоровьем, учебой, интересами, не заботится о их здоровье, нравственном, физическом, духовном развитии и обучении, материальной помощи не оказывает. Размер задолженности ответчика по алиментам составляет более сумма

На основании изложенного, истец просила суд лишить ответчика родительских прав в отношении фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, и передать детей на её воспитание.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным решением, ответчик Игнатов Н.Е. в апелляционной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно прибег к крайней мере, лишив его родительских прав в отношении несовершеннолетних детей; ссылается на то, что от воспитания детей он не уклонялся; полагает, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам.

Оснований согласиться с данными доводами судебная коллегия не усматривает.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.69 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ), согласно которой родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, в том числе если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, а также принял во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, нашедшую свое отражение в пункте 11 Постановления Пленума от 27.05.1998 N 10, в соответствии с которой родители могут быть лишены судом родительских прав по основаниям, предусмотренным в ст.69 СК РФ, только в случае их виновного поведения, при этом уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт уклонения ответчика от исполнения обязанностей родителя по отношению к сыновьям на протяжении длительного периода времени нашел свое подтверждение.

Данные обстоятельства установлены, в том числе, на основании проведенного опроса несовершеннолетних фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, которые с лишением отца родительских прав были согласны.

Судом также правомерно принято во внимание, что размер задолженности фио по уплате алиментов по состоянию на 01.06.2021 составляет сумма и подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.09.2021.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного Вдовиной И.В. иска и необходимости удовлетворения заявленных ею требований о лишении фио родительских прав в отношении несовершеннолетних фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тушинского районного суда адрес от 13.10.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: