Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2023 г. по делу N 33-2146/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., при помощнике Туруновой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частным жалобам ответчика Царенко Т.В, представителя ответчика Агамурадовой Л.В. по доверенности Казанник М.Н. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства ответчика Царенко Т.В, представителя ответчика Агамурадовой Л.В. о передаче дела по подсудности - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам Агамурадовой Л.В, Царенко Т.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Представителем ответчика Агамурадовой Л.В. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд города Иваново, поскольку на дату подачи иска ответчик фио зарегистрирована по месту жительства по адресу: Ивановская область, город Иваново, проспект Строителей, д. 30, кв. 13.

Ответчиком Царенко Т.В. заявлено ходатайство, подержанное ее представителем, о направлении дела по подсудности в Балашихинский городской суд адрес по месту фактического проживания по адресу: Московская область, город Балашиха, ул. Строителей, д. 1, кв. 237, поскольку по адресу: город Москва, ул. 3-я Прядильная, д. 13, корп. 1, кв. 63 не проживает, в связи с расторжением брака, а осуществить снятие с регистрационного учета и постановку на регистрационный учет невозможно в связи с подписанием обязательства в рамках программы реновации.

Представители истца возражали против передачи дела по подсудности.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просят по доводам частной жалобы ответчик Царенко Т.В, представитель ответчика Агамурадовой Л.В. по доверенности Казанник М.Н, считая его незаконным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" указано, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Судом установлено, что исковое заявление было подано истцом и принято Измайловским районным судом города Москвы, по месту жительства ответчика Царенко Т.В. по адресу: город Москва, ул. 3 я Прядильная, д. 13, корп. 1, кв. 63.

На дату подачи иска 17.12.2021 года ответчик Царенко Т.В. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: город Москва, ул. 3-я Прядильная, д. 13, корп. 1, кв. 63.

Какого-либо документального подтверждения тому, что на дату подачи иска ответчик Царенко Т.В. была зарегистрирована по месту жительства по иному адресу, в деле не имеется.

Судом верно учтено, что место временного пребывания, на что ссылается ответчик Царенко Т.В. при наличии постоянной регистрации по месту жительства, не является по смыслу ГПК РФ местом жительства.

Суд пришел к обоснованному выводу, что поскольку иск подан к нескольким ответчикам, находящимся в разных местах, истец воспользовался своим правом предъявить иск в суд по месту жительства ответчика Царенко Т.В.

Судом установлено, что указанный адрес относится к территориальной подсудности Измайловского районного суда города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявления о передачи дела по подсудности, суд исходил из того, что исковое заявление истцом подано с соблюдением правил подсудности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Доводы частных жалоб направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для отмены постановленного определения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда г.Москвы от 05 сентября 2022 года оставить без изменения, частые жалобы ответчика Царенко Т.В, представителя ответчика Агамурадовой Л.В. по доверенности Казанник М.Н. без удовлетворения.

Председательствующий: