Апелляционное определение Московского городского суда от 02 февраля 2023 г. по делу N 33-2773/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Черемушкинского районного суда г. Москвы N 2-5668/2022 по частной жалобе представителя ответчика ООО "Юнайтед Транспорт Оператор" - Лухина А.Н. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2022 года, которым постановлено:

Назначить по делу N2-5668/22 по иску Маршалиной Ирины Павловны к ООО "Юнайтед Транспорт Оператор" о возмещении ущерба судебную автотехническую экспертизу, поставив перед ней следующие вопросы:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Мурано, регистрационный знак ТС на момент ДТП от 20.03.2022 года, без учета износа?

2. Какова средняя рыночная стоимость автомобиля Ниссан Мурано, регистрационный знак ТС на момент ДТП от 20.03.2022 года?

3. Какова стоимость годных остатков автомобиля Ниссан Мурано, регистрационный знак ТС?

Проведение экспертизы поручить экспертам АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС", расположенного в г. Москве, Рязанский проспект, д. 75, корп. 4, 2 башня, 1 этаж.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Экспертизу провести с осмотром автомобиля в срок до 29 декабря 2022 года.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ООО "Юнайтед Транспорт Оператор", телефон: телефон.

Предоставить в распоряжение экспертов определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2022 г. о назначении экспертизы, материалы гражданского дела.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 79 ГПК РФ в случае уклонения от оплаты экспертизы суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена установленным или опровергнутым.

Производство по делу до окончания проведения экспертизы приостановить.

УСТАНОВИЛА:

Истец Маршалина И.П. обратилась в суд с иском к ООО "Юнайтед Транспорт Оператор" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В ходе рассмотрения дела по существу, ответчик не согласился с размером заявленного истцом ущерба, обратился с ходатайством о проведении по делу судебной оценочной экспертизы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в части распределения судебных расходов просит представитель ответчика ООО "Юнайтед Транспорт Оператор" - Лухин А.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями частей 3 и 4 ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ

при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Поскольку ответчиком оспаривался размер заявленного истцом ущерба, ходатайство о проведении судебной экспертизы было заявлено представителем ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что расходы по проведению судебной экспертизы подлежат возложению на ответчика.

Доводы частной жалобы, что заключение истца составлено со множественными нарушениями и не может являться доказательством по делу, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии со ст. 96 ГПК РФ расходы за проведение экспертизы возлагаются на сторону, заявившую ходатайство о проведении экспертизы.

При этом, при вынесении решения суда, оценке всех представленных по делу доказательств, суд по правилам ст. 98 ГПК РФ распределяет все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда в части распределения судебных расходов по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.330-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ООО "Юнайтед Транспорт Оператор" - Лухина А.Н. - без удовлетворения.

Судья