Апелляционное определение Московского городского суда от 02 февраля 2023 г. по делу N 33-2874/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланина Н.А., при помощнике судьи Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал М-8034/22 по частной жалобе Управления Федеральной службы государственной статистики по адрес и адрес на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года, которым постановлено: исковое заявление Управления Федеральной службы государственной статистики по адрес и адрес к Александровой Ольге Александровне о возмещении вреда, причиненного преступлением, возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что ему следует с данным исковым заявлением обратиться в суд по месту жительства ответчика в Преображенский районный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной статистики по адрес и адрес обратилось в Зюзинский районный суд адрес с иском к Александровой Ольге Александровне о возмещении ущерба, в котором просит взыскать с Александровой О.А. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере сумма

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Управление Федеральной службы государственной статистики по адрес и адрес.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Александрова О.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес.

Данный адрес не относится к юрисдикции Зюзинского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах правовых основания для принятия искового заявления к производству Зюзинского районного суда адрес суд первой инстанции не нашел.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В отношении споров о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, действует специальное правило определения подсудности, которое в силу ч. 10 ст. 31 УПК РФ определяется подсудностью уголовного дела, в рамках которого предъявляется гражданский иск.

В то же время, если иск в уголовном деле не был предъявлен или судом был оставлен без рассмотрения или приговор в части гражданского иска был отменен вышестоящим судом и дело в этой части направлено на новое рассмотрение, его подсудность определяется правилами ГПК (ст. ст. 23 - 30).

В таком случае действует общее правило определения территориальной подсудности, согласно которому исковое заявление подается в суд по месту жительства ответчика. Если место жительства ответчика неизвестно или он не имеет места жительства в Российской Федерации, иск предъявляется по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту его жительства в России (ст. 28, ч. 1 ст. 29 ГПК РФ).

Следовательно, если исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подается после вынесения приговора судом, то подсудность спора определяется по правилам ГПК РФ (ч. 3 ст. 31 ГПК РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск разрешен не был, то, согласно положениям ч. 3 ст. 31 ГК РФ, поданное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по общим правилам подсудности гражданских дел, установленной ст. 28, 31 ГПК РФ, то есть, по месту жительства ответчика.

Между тем, место жительства ответчика не подпадает под юрисдикцию Зюзинского районного суда адрес.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возврате искового заявления является законными и обоснованными.

Довод частной жалобы о том, что вынесенное определение исключает возможность дальнейшего движения дела, основан на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем, основанием к отмене обжалуемого определения суда служить не может.

Фактически все доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Федеральной службы государственный статистики по адрес и адрес, - без удовлетворения.

Судья: