Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 33-34676/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Корзюковой Ю.А., с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Сытника ... на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Сытника... к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма отказать.

Встречный иск Департамента городского имущества города Москвы к Сытнику.., фио, фио о выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить Сытника.., фио, фио из жилого помещения по адресу: пом. 9, этаж 3 (общ), расположенного по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Сытника.., фио, фио из жилого помещения по адресу: пом. 9, этаж 3 (общ), расположенного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

истец Сытник М.Л. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы о заключении договора социального найма жилого помещения. В обоснование иска указал, что он постоянно проживает и зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, общежитие, квартира 20. Это жилое помещение в виде двух отдельных комнат площадью 18, 00 кв.м и 12, 00 кв.м было предоставлено ему в связи с осуществлением трудовой деятельности в период с 1982 года по 2001 год на Краснопресненском сахарорафинадном заводе им. фио в должности электромонтера. Кроме него по данному адресу зарегистрированы бывшая супруга фио... и дочь фио. В настоящее время собственником имущества, расположенного по адресу: адрес, является Департамент городского имущества г. Москвы. В феврале 2021 года истец обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма, однако получил отказ. Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, просил суд обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с ним договор социального найма на спорное жилое помещение.

Ответчик Департамент городского имущества города Москвы подал встречный иск к Сытнику.., фио, фио о выселении указанных лиц из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общежитие, помещение 9, этаж 3, со снятием их с регистрационного учета. В обоснование встречного иска указал, что жилое помещение имеет общую площадь 39, 0 кв.м, жилую площадью 30, 0 кв.м, состоит из двух отдельных комнат площадью 18, 0 кв.м и 12, 0 кв. адрес префекта адрес от 27.02.2009 N 692-рзп Сытнику М.Л. на семью из трех человек (он, фио, фио) была выделена безвозмездная субсидия на строительство или приобретение жилого помещения в размере 70% с освобождением занимаемой площади и снятием с жилищного учета. Предоставленная субсидия ими реализована, однако до настоящего времени жилое помещение не освобождено.

Истец Сытник М.Л. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, наделил полномочиями представителя по доверенности фио, которая иск поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции иск не признала, встречный иск поддержала.

Ответчики по встречному иску фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Сытник М.Л. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Сытник М.Л. и ответчики по встречному иску фио, фио, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Сытника М.Л. по доверенности Оникиенко Е.А, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ДГИ г. Москвы - фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда не подлежит отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Однако данным требованиям закона решение суда от 23 сентября 2021 года не соответствует, поскольку в мотивировочной части решения со второго абзаца на странице 4 по второй абзац на странице 5 изложены обстоятельства, не имеющие отношения к данному делу: стороной спора указана фио (фио), а спорным жилым помещением - жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Данное обстоятельство влечет отмену решения суда, поскольку опиской признано быть не может. Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия в порядке ст. 328 ГПК Российской Федерации принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сытника М.Л. и об удовлетворении встречных исковых требований ДГИ г. Москвы.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: адрес, общ, пом. 9, этаж 3 было предоставлено Сытнику М.Л. в связи с трудовыми отношениями.

Оно имеет общую площадь 39, 0 кв.м, жилую площадь 30, 0 кв.м, состоит из двух отдельных комнат площадью 18, 0 кв.м и 12, 0 кв.м.

адрес предоставлена Сытнику М.Л. в 1985 году с членами семьи (супруга фио, брак с которой расторгнут в 2006 году, и дочь фио) во временное пользование в качестве служебного жилья на время исполнения трудовых обязанностей. Сытник М.Л. зарегистрирован на данной жилой площади 15 июля 1988 года, фио - 1 декабря 1989 года, фио - 6 июля 2001 года.

Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

фио с семьей из 3-х человек (она, отец, мать) состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Пресненском районе с 31 декабря 1992 г. по категории "Общие основания", учетное дело N 1992-325 (дело оформлено на отца - Сытника М.Л.). С семьей из 3-х человек (она, отец, мать) состояли на учете на получение субсидии на строительство или приобретение жилья.

фио обратилась с просьбой о предоставлении субсидии на строительство или приобретение жилья на семью из 3-х человек (она, отец, мать) с освобождением занимаемой площади, со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Распоряжением префекта адрес от 27 февраля 2009 г. N 692-рзп Сытнику М.Л. на семью из трех человек (он, фио, фио) была выделена безвозмездная субсидия на строительство или приобретение жилого помещения в размере 70% с освобождением занимаемой площади и снятием с жилищного учета.

Предоставленная субсидия ими реализована, однако до настоящего времени жилое помещение не освобождено.

Так, фио с использование предоставленной субсидии было приобретено 09.10.2009 г. в долевую собственность по 1/3 доли каждому жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, д. 109, корп.2, кв. 285 площадью 46, 3 кв. адрес основании договора дарения от 25.02.2011 г. Сытник М.Л. и фио произвели отчуждение своих долей в указанной квартире в пользу фио

Несмотря на то, что приобретенное фио с помощью субсидии жилое помещение по площади менее нормы предоставления (по норме предоставления жилых помещений, действующей в городе Москве, размер жилого помещения на троих должен составлять 54 кв.м, фио же приобрели жилое помещение площадью 46, 3 кв.м), судебная коллегия приходит к выводу о том, что ими было реализовано право на улучшение жилых помещений путем приобретения с помощью субсидии жилого помещения, в связи с чем оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Данный вывод судебной коллегии основывается на том, что, во-первых, согласно распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 27.02.2009 г. N 692-рзп безвозмездная субсидия Сытникам М.Л, О.П. и Д.М. была выделена для приобретения жилого помещения с условием освобождения занимаемой площади, то есть спорного жилого помещения по адрес, и с условием снятия с жилищного учета. фио согласились с таким условием предоставления субсидии, субсидию получили, указанное распоряжение не обжаловали, однако свои обязательства по освобождению спорного жилого помещения по адрес не выполнили.

Во-вторых, как следует из письменных объяснений Департамента городского имущества г. Москвы, размер субсидии, который предоставлен фио, был определен исходя из 70 квадратных метров на трех граждан, что следует из распоряжения от 27.02.2009 г. (л.д. 102-103). Нормативная стоимость жилого помещения определяется как произведение средней рыночной стоимости одного квадратного метра площади жилого помещения в крупнопанельных домах типовых серий и размера площади жилого помещения. Жители г. Москвы вправе приобрести с помощью субсидии жилое помещение без ограничения его площади за счет собственных либо привлеченных средств, но не менее учетной нормы площади жилого помещения. В случае приобретения гражданами жилого помещения менее нормы предоставления субсидия перечисляется на счет продавца жилого помещения только при наличии личного заявления гражданина о снятии его с жилищного учета.

фио приобрели с помощью субсидии жилое помещение более учетной нормы (учетная норм на троих в г. Москве составляет 30 кв.м), они сами выразили согласие на приобретение жилого помещения с помощью субсидии менее нормы предоставления, иначе субсидия на счет продавца приобретаемой ими квартиры не была бы перечислена городом Москвой. Это был их выбор, добавлять свои денежные средства для приобретения жилого помещения по норме предоставления, поскольку субсидия предоставляется для оплаты только 70% стоимости жилого помещения, или, не добавляя свои денежные средства, за счет субсидии приобрести жилое помещение меньшей площади. Они выбрали второй вариант, в связи с чем с настоящее время не могут ссылаться на то, что имеют право на улучшение жилищных условий за счет заключения с Сытником М.Л. договора социального найма на занимаемое им спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах основания для предоставления спорной квартиры на условиях договора социального найма отсутствуют, проживание Сытника М.Л. на спорной жилой площади после улучшения жилищных условий и реализации безвозмездной жилищной субсидии свидетельствует об отсутствии законных оснований для заключения с ним договора социального найма на данную жилую площадь, соответствующего решения компетентного органа не принято.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Департамент городского имущества города Москвы уполномочен осуществлять функции по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений в соответствии с Положением "О Департаменте городского имущества города Москвы", утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП, в редакции постановления от 15 мая 2015 г.

Установив, что Сытник М.Л, фио и фио проживают и зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении, не имея на то законных оснований, чем нарушают право собственности города Москвы на данное жилое помещение, лишая возможности распоряжаться жилым помещением и распределять ее в установленном законом порядке, получив субсидию для улучшения жилищных условий, в нарушение принятых на себя обязательств ранее занимаемое жилое помещение не освободили, до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, общежитие, что подтверждается единым жилищным документом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Сытник М.Л, фио и фио подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 7 Закона России от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сытник М.Л, фио и фио на основании данной правовой нормы подлежат снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Доводы истца Сытника М.Л. о том, что он длительное время несет бремя содержания спорного жилого помещения, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет, поддерживает в надлежащем состоянии жилое помещение, другой жилой площади не имеет, не указывают на то, что имеются основания для заключения с ним договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Вопреки доводам жалобы положения стати 40 Конституции Российской Федерации в отношении истца не нарушены, он был обеспечен безвозмездной жилищной субсидией в составе семьи своей дочери в порядке улучшения жилищных условий на условиях освобождения спорной жилой площади. Предусмотренных законом оснований сохранения данной жилой площади за ним не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на пропуск Департаментом городского имущества города Москвы срока исковой давности по требованию о выселении во внимание не принимается, так как в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Однако суду первой инстанции о применении срока исковой давности Сытником М.Л. и его представителем не было заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2021 года отменить и постановить новое решение.

В удовлетворении иска Сытника... к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма отказать.

Встречный иск Департамента городского имущества города Москвы к Сытнику.., фио, фио о выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить Сытника.., фио, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, этаж 3 (общ).

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Сытника.., фио, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, этаж 3 (общ).

Председательствующий

Судьи