Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 декабря 2022 г. по делу N 33-37317/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., судей Лобовой Л.В., Мызниковой Н.В., при секретаре Джемгирове М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело (номер дела в суде первой инстанции 2-802/22) по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и МО на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2022 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж Коваленко В.Л. с 01.11.2011 по 31.12.2011, с 29.07.2012 по 13.08.2012, с 26.11.2012 по 01.12.2012, с 21.07.2013 по 19.08.2013, с 31.12.2013 по 01.04.2014 и обязать произвести перерасчет пенсии с учетом вышеуказанных периодов с 01.09.2021.

Взыскать с Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области в пользу Коваленко В.Л. расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В остальной части иска отказать",

УСТАНОВИЛА:

Коваленко В.Л. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Государственному учреждению- Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (далее- ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и МО), в котором просил включить в страховой стаж периоды работы с 01.11.2011 г. по 31.12.2011 г, с 29.07.2012 г. по 13.08.2012 г, с 26.11.2012 г. по 01.12.2012 г, с 21.07.2013 г. по 19.08.2013 г, с 31.12.2013 г. по 01.04.2014 г, обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 26.06.2018 г. и взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оказание юридической помощи в размере сумма, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с 2018 года является получателем страховой пенсии по старости, после назначения которой продолжал осуществлять трудовую деятельность. Коваленко В.Л. не согласен с размером пенсии, поскольку считает его заниженным, в связи с чем обращался в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области по вопросу перерасчета пенсии, однако ему было отказано. Истец ссылается на то, что не все периоды трудовой деятельности, в том числе, отраженные в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета, учтены при назначении страховой пенсии по старости, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал; представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и МО по доводам апелляционной жалобы.

Истец Коваленко В.Л, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя Герасимовича Я.М, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Росберг Е.В, возражения представителя истца по доверенности Гурасимовича Я.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Коваленко В.Л. с 26.06.2018 г. установлена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в размере сумма, в том числе сумма - страховая пенсия, сумма - фиксированная выплата к страховой пенсии.

При этом в страховой стаж истца были включены периоды работы с 15.08.1975 г. по 15.10.1976 г, с 01.12.1976 г по 28.11.1978 г, с 02.08.1979 г. по 02.11.1979 г, с 12.11.1979 г. по 28.06.1984 г, с 03.06.1985 г. по 30.03.1990 г, с 09.04.1990 г. по 06.05.1994 г, с 06.07.1998 г. по 26.10.1998 г, с 01.12.1998 г. по 31.12.1998 г, с 01.03.1999 г. по 31.03.1999 г, с 01.06.1999 г. по 30.06.1999 г, с 01.09.1999 г. по 30.09.1999 г, с 01.12.1999 г. по 31.12.1999 г, с 01.03.2001 г. по 31.12.2003 г, с 05.01.2004 г. по 14.01.2006 г, с 05.02.2006 г. по 05.10.2006 г, с 14.10.2006 г. по 28.11.2006 г, с 06.12.2006 г. по 31.12.2007 г, с 01.07.2008 г. по 31.12.2010 г, с 01.01.2012 г. по 28.06.2012 г, 29.06.2012 г, с 01.07.2012 г. по 29.07.2012 г, с 13.08.2012 г. по 26.11.2012 г, с 01.12.2012 г. по 21.07.2013 г, с 19.08.2013 г. по 31.12.2013 г, с 01.04.2014 г. по 31.12.2017 г, а также период службы в армии с 15.07.1984 г. по 15.04.1985 г.

Коваленко В.Л. обратился 30.08.2021 г. в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости по основаниям: увеличение величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01.01.2015 года и увеличение суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", имевших место после 1 января 2015 года до даты назначения страховой пенсии.

10.09.2021 г. Коваленко В.Л. направлен ответ на обращение N Б-8060-02-208/5095-21, согласно которому пенсия рассчитана и выплачивается верно, в соответствии с нормами действующего законодательства и представленными документами, основания для перерасчета размера пенсии отсутствуют (т.1 л.д.29-32).

Как усматривается из трудовой книжки (т.1 л.д.15-23), истец на основании приказа от 09.11.2009 г. N 30/к в ноябре 2009 г. принят в Негосударственное образовательное учреждение "Образовательный центр "Интенсив" на должность администратора, на основании приказа от 23.06.2015 г. N 01/06 учреждение с 23.06.2015 г. переименовано в Частное Учреждение "Центр Дополнительного Образования "Интенсив" (ЧУ "ЦДО "Интенсив").

Сведения о работе истца в ЧУ "ЦДО "Интенсив", начиная с 2009 года, отражены в его выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 10.08.2018 г, за исключением спорных периодов (т.1 л.д.129-135).

Рассматривая заявленные требования, оценив представленные истцом доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчика следует обязать включить в страховой стаж Коваленко В.Л. периоды его работы с 01.11.2011 г. по 31.12.2011 г, с 29.07.2012 г. по 13.08.2012 г, с 26.11.2012 г. по 01.12.2012 г, с 21.07.2013 г. по 19.08.2013 г, с 31.12.2013 г. по 01.04.2014 г, произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом включения данных периодов трудовой деятельности с 01.09.2021 года, так как не доверять доказательствам, представленным истцом, у суда оснований не имелось.

Также судом на основании положений статьи 98 ГПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пользу истца с ответчика взысканы расходы на оплате юридических услуг в размере сумма, принимая во внимание, что такого характера расходы истцом были понесены, при этом судом учтены сложность дела, требования соразмерности и справедливости, объем оказанной истцу юридической помощи и проделанной представителем работы, их необходимость для защиты прав истца.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В заседании судебной коллегии в соответствии со ст. ст. 327.1 ГПК РФ приобщены к материалам дела справки, выданные ЧУ "ЦДО "ИНТЕНСИВ", из которых следует, что Коваленко В.Л. работал в ЧУ "ЦДО "ИНТЕНСИВ" (до переименования- НОУ "Образовательный центр "ИНТЕНСИВ" с 09.11.2009 г. по 01.12.2021 г. в должности администратора по основному месту работы, с 24.04.2014 г. также в должности заведующего складом по внутреннему совместительству на 0, 25 ставки; налоги и взносы начислялись и выплачивались в полном объеме.

Таким образом, при имеющихся доказательствах о выполнении работы, представленных истцом, он не может быть лишен права на перерасчет пенсии с учетом спорных периодов работы, при этом надлежащее ведение соответствующей документации, в том числе и оформление индивидуального лицевого счета Коваленко В.Л, является обязанностью работодателя, а ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может лишать истца права на включение данных периодов в его страховой стаж.

В решении приведено верное толкование норм материального права (ст. ст. 14, 15, 18, 23 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст. 66 Трудового кодекса РФ), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и МО- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: