Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2023 г. по делу N 33-3977/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В., судей Куприенко С.Г., Левшенковой В.А., при помощнике судьи Фомичевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 25 мая 2022 года, которым постановлено:

Обязать ДГИ адрес заключить с Почукаевым Александром Вадимовичем договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес..,

УСТАНОВИЛА:

Почукаев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ДГИ адрес о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес...

В обоснование иска истец указывает, что он зарегистрирован и постоянно проживает в жилом помещении по вышеуказанному адресу. Данное жилое помещение распределено решением исполкома Киевского райсовета от 18.11.1970 года N47/13 "О выделении предприятию N1 треста "Теплоэнергия" служебной жилой площади в доме-новостройке N... по адрес". Служебный ордер N019720 от 09.12.1970 года на двухкомнатную квартиру N146 площадью 29, 5 кв.м по адрес... был выдан Почукаеву В.И. (его дедушка) на семью из 4-х человек (Почукаев В.И, Почукаева (Лопухова) В.А. - его бабушка, Почукаев В.В. - его отец, Почукаева Н.Н.). Почукаев В.И, Почукаева (Лопухова) В.А, Почукаев В.В. умерли. Он был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя 20.02.2004 года. 08.11.2021 года он в лице своего представителя по доверенности Николаевой И.А. обратился в ДГИ адрес с просьбой заключить договор социального найма жилого помещения. Ответчик в приеме заявления отказал, мотивировав тем, что отсутствует копия трудовой книжки Почукаева В.И. или архивная справка о его трудовом стаже. Полагает, что действия ДГИ адрес нарушают его жилищные права.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Представитель истца Музыченко С.В. в заседании коллегии полагал решение суда законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившегося участника процесса, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Почукаев А.В. зарегистрирован и постоянно проживает в жилом помещении по адресу: адрес...

Данное жилое помещение было предоставлено Почукаеву В.И. на семью из 4-х человек (Почукаев В.И, Почукаева Н.Н, Почукаева (Лопухова) В.А, Почукаев В.В.) на основании решения исполкома Киевского райсовета от 18.11.1970 года N47/13 "О выделении предприятию N1 треста "Теплоэнергия" служебной жилой площади в доме-новостройке... по адрес", служебного ордера N019720 от 09.12.1970 года.

Почукаев А.В. был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя 20.02.2004 года.

Почукаев В.И, Почукаева (Лопухова) В.А, Почукаев В.В. скончались.

Согласно выписке из ЕГРН N99/2021/436292099 спорное жилое помещение находится в собственности адрес.

08.11.2021 года истец обратился в ДГИ адрес с просьбой заключить договор социального найма жилого помещения.

16.11.2021 года ДГИ адрес в принятии заявления отказал, мотивировав тем, что отсутствует копия трудовой книжки Почукаева В.И. или архивная справка о его трудовом стаже.

В соответствии со ст.ст.101, 105 ЖК РСФСРФ служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в адрес народных депутатов.

Согласно ст.25 Основ жилищного законодательства СССР и союзных республик, принятых ВС СССР 24.06.1981 года, ордер на жилое помещение является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст.64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также родители и дети нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора и имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Согласно ст.686 ГК РФ при смерти основного квартиросъемщика договор продолжает свое действие, а статус нанимателя приобретает гражданин, постоянно проживающий с ним по этому адресу.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются законные основания для возложения на ДГИ адрес обязанности заключить с Почукаевым А.В. договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес...

При этом суд исходил из того, что Почукаев А.В. добросовестно пользуется жилым помещением, задолженностей по оплате квартиры, коммунальных и прочих услуг не имеет, то есть добросовестно выполняет обязательства по содержанию жилого помещения в пригодном для проживания состоянии.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В своей апелляционной жалобе ДГИ адрес выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, то Почукаев В.И. проработал не менее 10 лет в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета или бюджета города Москвы.

Данные доводы на правильность принятого решения не влияют по следующим основаниям.

В силу ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 года N189-ФЗ

"О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, спорная служебная квартира находилась в ведении Исполнительного комитета Киевского районного совета народных депутатов адрес, решением которого от 18.11.1970 года N47/13 распределена в качестве служебной предприятию, в котором осуществлял трудовую деятельность Почукаев В.И.

Действовавшим в период предоставления Почукаеву В.И. спорного жилого помещения законодательством предусматривались следующие виды собственности: социалистическая и личная собственность граждан. В свою очередь, к социалистической собственности относились государственная (общенародная) собственность; собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений; собственность общественных организаций

(ст. 93 ГК РСФСР).

Положениями ч.2 ст.297 ГК РСФСР было предусмотрено, что жилое помещение, независимо от принадлежности дома, в котором оно находится, включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского Совета депутатов трудящихся и предоставляется в пользование по выдаваемому этим исполнительным комитетом специальному ордеру.

Согласно ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

Пунктом 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года N3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" установлено, что объекты государственной собственности (в том числе жилищный и нежилой фонд), расположенные на территории, находящейся в ведении соответствующего Совета народных депутатов, относятся к муниципальной собственности.

Анализ данной правовой нормы, как это следует из смысла ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предполагает применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат.

Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт передачи служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

С учетом вышеизложенного и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14 мая 2013 года по делу N5-КГ 13-18, к спорным отношениям неприменимы положения Постановления Правительства адрес N711-ПП от 05.08.2008 года "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", устанавливающего требования к стажу работы в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета и бюджета города Москвы, поскольку изначально на момент предоставления спорная служебная квартира собственностью города Москвы не являлась, а относилась к государственной собственности.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 25 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: