Апелляционное определение Московского городского суда от 02 февраля 2023 г. по делу N 33-4071/2023

Судья суда первой инстанции: Соболева М.А.

Дело N 33-4071/23 (ап. инстанция)

N 2-508/22 (1 инстанция) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 февраля 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланина Н.А, при помощнике судьи Герасимовой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 33-4071/23 по частной жалобе истца Асс Дмитрия Николаевича на определение судьи Симоновского районного суда адрес от 01 августа 2022 года, которым постановлено: Апелляционную жалобу Асс Д.Н. на решение Симоновского районного суда адрес от 29 июня 2022 года оставить без движения в срок до 17 октября 2022, предложив устранить указанные недостатки.

УСТАНОВИЛ

Решением Симоновского районного суда адрес от 29 июня 2022 года исковые требования Асс Дмитрия Николаевича к ООО "Речников Инвест" об уменьшении цены договора, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением Асс Д.Н. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Асс Д.Н. в частной жалобе

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи первой инстанции.

В статье 322 ГПК РФ установлены требования к содержанию апелляционной жалобы и перечню документов, которые должны быть приложены к апелляционной жалобе. В частности п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление должны содержать: требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу Асс Д.Н. без движения, устанавливая срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, судья исходил из того, что поданная Асс Д.Н. апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным.

Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы о том, что оставляя апелляционную жалобу без движения судья не учел дополнения к апелляционной жалобе, поступившие в суд 23 августа 2022 года, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются. Отклоняя соответствующие доводы суд апелляционной инстанции учитывает, что обжалуемое определение постановлено судьей 01 августа 2022 года. При таких обстоятельствах возможность учитывать при вынесении данного определения поступившие после указанной даты документы, дополнения, у судьи первой инстанции отсутствовала.

Вопреки доводам частной жалобы, выводы судьи соответствовали положениям ст. 322 ГПК РФ, в соответствии с которыми апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения. При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Симоновского районного суда адрес от 01 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Асс Д.Н, - без удовлетворения.

Судья: