Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2023 г. по делу N 33-4084/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С. и судей фио, фио, при помощнике судьи Петрове А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Лысенко Сергея Николаевича на решение Зюзинского районного суда адрес от 2 марта 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Лысенко Сергея Николаевича к Индивидуальному предпринимателю Погребняку Вячеславу Витальевичу о возмещении ущерба, причиненного имуществу при выполнении работ, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Лысенко С.Н. обратился в Мытищинский городской суд адрес с иском к ответчику ИП Погребняку В.В. о возмещении ущерба, причиненного имуществу при выполнении работ по сборке мебели, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Свои требования мотивировал тем, что 14 ноября 2018 года заключил с продавцом ИП Погребняком В.В. договор купли... продажи мебели N 02... 649. 24 ноября 2018 г. работником ИП Погребняка В.В.... фио, осуществляющим сборку мебели по заказу N 02... 649, при выполнении работ был причинен ущерб имуществу: сильно поврежден ламинат. Для оценки ущерба истец обратился в фио "Московский областной центр судебных экспертиз", произвел оплату в размере сумма. Согласно экспертному заключению фио "Московский областной центр судебных экспертиз" стоимость восстановительного ремонта напольного покрытия (ламината), расположенного в квартире по адресу: Мытищи, адрес, составляет сумма 25 ноября 2018 г. истец подал на имя ИП Погребняка В.В. претензию с фотофиксацией повреждения имущества. Однако ответчик уклонился от обсуждения возмещения ущерба. 23 декабря 2018 г. истец повторно направил претензию, однако ИП Погребняк В.В. ее проигнорировал в части возмещения ущерба имуществу. Просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта... оценщика в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

14 июня 2019 года Мытищинским городским судом адрес принято заочное решение о частичном удовлетворении иска.

Определением Мытищинского городского суда адрес от 20 октября 2020 года заочное решение суда от 14 июня 2019 года отменено по заявлению ответчика ИП фио Определением этого же суда от 9 ноября 2020 года настоящее дело передано по подсудности в Зюзинский районный суд адрес (л.д. 80).

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение об отказе в удовлетворении иска, об отмене которого просит истец Лысенко С.Н. по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в отсутствие ответчика ИП Погребняка В.В, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца Лысенко С.Н. и его представителя Голубевой И.К, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика ИП Погребняка В.В. - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59... 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом не соблюдены.

Так, судом первой инстанции установлено, что 14 ноября 2018 года между ИП Погребняком Вячеславом Витальевичем (Продавец) и Лысенко Сергеем Николаевичем (Покупатель) заключен договор купли... продажи мебели N 02... 649.

В соответствии с п. 1.1. договора продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар... мебель бытовую, в ассортименте, количестве, указанным в спецификации, подписанной покупателем и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из доводов искового заявления, 24 ноября 2018 г. работником ИП Погребняка В.В.... фио, осуществляющим сборку мебели по заказу N 02... 649, истцу Лысенко С.Н. при выполнении работы был причинен ущерб имуществу... сильно поврежден ламинат.

В подтверждение причинения ущерба истцом представлена копия претензии с указанием на то, что при сборке мебели по заказу N 02... 649 фирмы "СОКРУЗ Мягкая мебель" сотрудником причинен ущерб. Сильно поврежден ламинат. Фотофиксация прилагается. Согласно записям на указанной претензии претензия принята 25 ноября 2018 г. фио Также имеется указание на подтверждение причинения ущерба фио.

Как следует из договора купли... продажи мебели, заключенного между сторонами, обязанность по сборке мебели ответчиком не указана. Исходя из заказа N 02... 649 и представленного к нему чека, истцом ответчику было уплачено сумма, тогда как стоимость мебели составляет сумма, при этом сумма сумма указана как предоплата за товар. Стоимость услуг по сборке мебели составляет сумма и подлежит указанию в Приложении N 2 договора купли... продажи. Доказательства оплаты стоимости услуги сборки мебели, равно как и Приложение N 2 договора купли... продажи суду не представлены.

Согласно товарной накладной N 02... 649 от 28 ноября 2018 г. осуществлен отпуск груза с наименованием "Торино" на сумму сумма

Как следует из сведений о застрахованных лицах страхователя ИП Погребняка В.В, за период 2018 года застрахованное лицо фио отсутствует.

Согласно экспертному заключению фио "Московский областной центр судебных экспертиз" N 705/2018 от 17 декабря 2018 г. стоимость восстановительного ремонта напольного покрытия (ламината), расположенного в квартире по адресу: Мытищи, адрес, составляет сумма.

25 ноября 2018 г. истец подал претензию на имя ИП Погребняка В.В. с фотофиксацией повреждения напольного покрытия - ламината. Однако ответчик уклонился от обсуждения возмещения ущерба, причиненного имуществу истца при выполнении работ по сборке мебели. 23 декабря 2018 г. истец повторно направил претензию ответчику, однако ИП Погребняк В.В. ее проигнорировал в части возмещения ущерба имуществу.

Проанализировав положения ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 309, 310, 1064 ГК РФ, ст. 4, 14, 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300... 1 "О защите прав потребителей", приведя п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом не предоставлены документы, подтверждающие договорные отношения между истцом и ответчиком по сборке мебели, равно как и документы, подтверждающие оплату истцом данной услуги ответчику, доказательств оказания ответчиком данной услуги истцу в материалах дела не имеется.

Поскольку суд отказал в удовлетворении основных требований, постольку пришел к выводу о том, что в удовлетворении производных требований, а именно о компенсации морального вреда и штрафа, возмещении судебных расходов следует отказать.

Вместе с тем, с указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, а потому в силу требований п. 2 ст. 328, п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с абзацем 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300... 1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300... 1 "О защите прав потребителей" потребитель... это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель... это организация независимо от ее организационно... правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из причинения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско... правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании п. 1 ст. 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

Согласно ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Для правильного установления юридически значимых обстоятельств по делу в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ применительно к п. 42, п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебной коллегией истребованы у истца оригиналы документов, а именно: спецификация, квитанции, договор, а также претензии от 23 декабря 2018 года, 25 ноября 2018 года, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с п. 1.1. договора продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар... мебель бытовую, в ассортименте, количестве, указанным в спецификации, подписанной покупателем и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Из предмета договора следует, что указанный товар был приобретен истцом для личных целей, то есть для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Кроме того, условиями данного договора предусмотрена услуга по сборке мебели, а также ее стоимость сумма

24 ноября 2018 г. работником ИП Погребняка В.В.... фио, осуществляющим сборку мебели по заказу N 02... 649, истцу Лысенко С.Н. при выполнении работы был причинен ущерб имуществу... поврежден ламинат, что следует из претензии от 25 ноября 2018 года с приложенной фотофиксацией, данная претензия подписана фио, который подтвердил указанную порчу имущества истца, на претензии поставлена синяя печать ответчика ИП Погребняка В.В.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик подтвердил факт порчи имущества истца при выполнении работ по сборке мебели в рамках исполнения договора купли... продажи мебели N 02... 649 от 14 ноября 2018 г. Об этом, в частности, свидетельствует факт принятия претензии менеджером фио (л.д. 10), которая заключила от имени продавца договор купли... продажи мебели, оформила спецификацию (л.д. 7... 8).

Принимая представленное истцом в материалы дела экспертное заключение фио "Московский областной центр судебных экспертиз" N705/2018 от 17 декабря 2018 г, согласно которому стоимость восстановительного ремонта напольного покрытия (ламината), расположенного в квартире по адресу: Мытищи, адрес, составляет сумма, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда. Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом по спорам о защите прав потребителей при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма с учетом разумности и справедливости, а также с учетом нравственных, физических страданий истца, степени вины причинителя вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что ответчик не предпринял активных действий по возмещению ущерба истцу, после получения претензии не направил в установленный законом срок денежные средства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены иные расходы, признанные судом необходимыми.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату экспертизы в размере сумма, а также расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, поскольку данные расходы являлись необходимыми для истца при рассмотрении дела, а также документально подтверждены.

В соответствии с положением ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП Погребняка В.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

При таком положении, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ собранные доказательства в их совокупности, в том числе объяснения лиц, участвующих в деле, применительно к ст. 68 ГПК РФ, коллегия пришла к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327... 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 2 марта 2021 года отменить и принять новое решение.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Погребняка Вячеслава Витальевича в пользу Лысенко Сергея Николаевича в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату экспертного заключения в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Погребняка Вячеслава Витальевича в бюджет УФК по адрес судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Председательствующий

Судьи