Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2023 г. по делу N 33-4257/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ООО "Яндекс.Драйв" на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 октября 2022 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление ООО "Яндекс. Драйв" к Шайдаеву... о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов.",

УСТАНОВИЛА:

ООО "Яндекс. Драйв" обратился в суд с иском к Шайдаеву... о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов.

Определением судьи от 26.08.2022 г. исковое заявление ООО "Яндекс. Драйв" было оставлено без движения и указано на необходимость до 03.10.2022 г. устранить недостатки искового заявления. В связи с неустранением недостатков искового заявления в полном объеме в срок до 03.10.2022 г. оно было возвращено.

Не согласившись с определением о возврате искового заявления, истец подал на него частную жалобу.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление ООО "Яндекс. Драйв", суд исходил из того, что истец в установленный судом срок, до 03.10.2022 г, не устранил все недостатки искового заявления, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 26.08.2022 г.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судами, поскольку неприложение к исковому заявлению надлежащим образом заверенной копии судебного акта, на который ссылается истец, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения. Судом может быть получена надлежащим образом заверенная копия судебного акта, в случае если ему недостаточно приложенной истцом к исковому заявлению копии судебного акта, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Что касается неполно указанных в исковом заявлении реквизитов истца и ответчика, то данное утверждение суда в определении об оставлении искового заявления без движения не соответствует фактическим обстоятельствам. Как усматривается из текста искового заявления, в нем указаны наименование, адрес местонахождения, ОГРН и ИНН истца, фамилия, имя, отчество, дата рождения, паспортные данные, адрес регистрации по месту жительства, паспортные данные, номер водительского удостоверения, телефон ответчика, то есть все те данные сторон, которые должны быть указаны в исковом заявлении в соответствии со ст. 131 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит, что при таких обстоятельствах определение суда о возврате искового заявления в связи с неустранением недостатков в установленный судом срок не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда Москвы от 14 октября 2022 года отменить.

Исковое заявление ООО "Яндекс. Драйв" к Шайдаеву... о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Председательствующий