Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2022 г. по делу N 33-45539/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Леоновой С.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Симоновой И.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-1933/2022 по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Преображенского районного суда адрес от 03 августа 2022 года по иску Новикова Олега Витальевича к Спицыну Валерию Михайловичу, Новиковой Елене Валерьевне, Петровой Ирине Владимировне об обязании передать квартиру по акту приема-передачи, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, признании недействительным договор купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, признании права собственности, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Новикова Олега Витальевича к Спицыну Валерию Михайловичу, Новиковой Елене Валерьевне, Петровой Ирине Владимировне об обязании передать квартиру по акту приема-передачи, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, признании недействительным договор купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, признании права собственности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Новиков О.В. первоначально обратился в суд с иском к ответчикам Спицыну В.М, фио об обязании передать квартиру, расположенную по адресу: адрес по акту приема-передачи, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на имя фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Согласно уточненного искового заявления, истец просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенный по адресу: Москва, адрес с кадастровым номером 77:03:0002019:4892, заключенный 21.02.2022 между фио И Петровой И.В, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, признав право собственности за Новиковым О.В. Требования мотивированы тем, что фио умерла, фио вступила в наследство после смерти матери и оформила свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру. 21.02.2022 спорную квартиру истец продала Петровой И.В. Ответчику фио было известно о заключении 14.04.2021 между истцом и Спицыным В.М. договора купли-продажи квартиры, т.к. она присутствовала при заключении договора. Воля собственника фио была направлена на продажу квартиры, недобросовестное поведение ответчиков привело к потере имущества.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Спицын В.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о слушании дела.

Ответчик фио (ранее фио) Е.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований по доводам письменных возражений.

Ответчика Петрова И.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, представитель ответчика Петровой И.В. возражал против заявленных требований, по доводам письменных возражений.

Третье лицо Управление Росреестра по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца фио по доверенности фио

Истец Новиков О.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчики Спицын В.М, Новикова Е.В. судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, обеспечив явку своего представителя по доверенности фио, который против доводов апелляционной жалобы возражал, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчика Петрова И.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности фио, которая против доводов апелляционной жалобы возражала, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Председатель третьего лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Поверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По смыслу ст. ст. 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

С учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Таким образом, обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Следовательно, регистрация права на недвижимое имущество осуществляется по инициативе управомоченных лиц и носит заявительный характер. При этом Федеральным законом не установлен срок для подачи такого заявления.

Согласно ч. 3 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, что фио являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес (л.д.39), на основании договора купли-продажи квартиры от 02.08.2000.

13.04.2021 между Спицыным В.М, действующим от имени фио и Новиковым О.В. заключено Соглашение об авансе, согласно которого Продавец обязуется в течение срока действия соглашения заключить с Покупателем договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес. Цена квартиры - сумма При подписании соглашения, Покупатель передал Продавцу денежную сумму в размере сумма (л.д.45)

В дело представлена расписка от 13.04.2021 о получении Спицыным В.М. от фио сумму в размере сумма по Соглашению (л.д.47).

14.04.2021 между Спицыным В.М, действующим от имени и в интересах фио (продавец) и Новиковым О.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес.

Согласно п. 4 договора, стоимость квартиры составила сумма

Расчет производится в следующем порядке: оплата суммы в размере сумма производится после осуществления государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю в течение трех календарных дней (п..4.1 договора) (л.д.25).

Покупатель приобретает право собственности на квартиру с момента государственной регистрации перехода права собственности по договору.

Согласно п. 10 договора, в случае, если продавец не исполнит свои обязательств по продаже недвижимого имущества и откажется от их исполнения, Продавец обязан вернуть Покупателю внесенную денежную сумму сумма в течение 2-х дней с момента предъявления покупателем соответствующего требования.

Согласно п. 11 договора, стороны обязуются подписать договора купли-продажи недвижимого имущества до 30 мая 2021 г. включительно.

Соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до 30 мая 2021 г. (п.13 договора).

Все изменения и дополнения к Соглашению, включая пролонгацию, оформляется в письменным виде.

Истцом представлена выписка о состоянии вклада, в подтверждение наличие денежных средств на приобретение спорной квартиры (л.д.108)

Указанный договор купли-продажи в Управлении Росреестра не зарегистрирован.

Истцом представлена Опись документов, принятых 08.05.2021 в филиале ГБУ МФЦ адрес о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, с договором купли-продажи (л.д.37).

Уведомлением от 21.05.2021 Новикову О.В. были возвращены без рассмотрения документы о государственной регистрации права, т.к. в ЕГРН содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения или обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости - фио (л.д.44).

фио умерла 07 мая 2021 г. (л.д.64).

Нотариусом фио по заявлению дочери Новиковой Елены Валерьевны (ранее Мейгес) открыто наследственное дело к имуществу умершей фио

31.01.2022 Новиковой Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершей фио в виде квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес (л.д.80)

21.02.2022 между Новиковой Е.В. и Петровой И.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес (л.д.117).

Стоимость квартиры стороны оценили в размере сумма Из которых сумма сумма передана покупателем продавцу до подписания договора в качестве аванса. Оставшаяся сумма сумма покупатель обязуется в течение 1 дня момента подписания договора передать на депонирование нотариусу фио

Распоряжением нотариуса фио от Петровой И.В. на депозитный счет нотариуса принята денежная сумма сумма в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры.

При разрешении заявленных требований судом учтено, что из представленного в материалы дела договора купли-продажи квартиры от 14.04.2021 следует, что продавец фио обязалась передать в собственность покупателя фио квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес, а покупатель обязался выплатить продавцу обусловленную договором цену в размере сумма после осуществления государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в течение 3-х дней.

Акт приема-передачи квартиры не составлялся.

Продавец фио умерла 07.05.2021, до ее смерти стороны не обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру.

Согласно п. 11, 13 договора, срок его действия до 30 мая 2021 г. включительно.

Согласно п. 10 договора, в случае, если продавец не исполнит свои обязательств по продаже недвижимого имущества и откажется от их исполнения, Продавец обязан вернуть Покупателю внесенную денежную сумму сумма в течение 2-х дней с момента предъявления покупателем соответствующего требования.

Судом учитывается, что фактически квартира покупателю передана не была, истец во владение спорным имуществом не вступал, оплату стоимости квартиры истец не производил, выплатив продавцу только аванс в размере сумма, при этом доказательств, подтверждающих наличие у истца денежных средств в размере сумма на момент подписания договора суду не представлено.

При жизни фио не выразила свою волю на регистрацию перехода права собственности на квартиру по договору, заявление о регистрации перехода права собственности лично не подавала, при этом в ЕГРН была внесена запись об ограничении государственной регистрации перехода права, ограничения или обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости - фио.

Доказательств уклонения продавцом, при жизни, от регистрации заключенного договора суду не представлено.

В настоящее время спорная квартира имеет собственника - Петрову И.В, на основании договора купли-продажи квартиры от 21.02.2022, право собственности зарегистрировано в ЕГРНР 22.02.2022.

Поскольку продавец с покупателем не явились в Управление Росреестра для государственной регистрации сделки, тем самым продавец не выразил свою волю на заключение и государственную регистрацию перехода права собственности по сделке, заявление о регистрации не было подано лично или через представителя при жизни продавца, суд пришел к выводу о том, что оснований для государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорной квартиры к Новикову О.В. по договору купли-продажи от 14.04.2021 не имеется, поскольку не имеется оснований для признания сделки состоявшейся.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и приведенные нормы права, суд полагал об отсутствии у истца прав на спорное жилое помещение, и отсутствия оснований для исключения данного имущества из наследственной массы.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что предусмотренных законом основания для признания недействительным договор купли-продажи квартиры от 21.02.2022, и прекращении права собственности Петровой И.В. на спорную квартиру не имеется.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, правильно применяя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дал оценку представленным в материалы дела доказательствам и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований об обязании передать квартиру по акту приема-передачи, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, признании недействительным договор купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, признании права собственности в полном объеме. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства

При этом несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не могут повлечь отмену решения, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку фактически повторяют доводы искового заявления и позицию истца, данные им в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с чем судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 03 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: