Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2023 г. по делу N 33-4614/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А.

судей фио и фио

при помощнике судьи Дебискаевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Солнцевского районного суда адрес от 24 марта 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио фио к Департаменту городского имущества Москвы о признании права собственности на земельный участок, - отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

Селин А.А. обратился в суд с иском к ДГИ адрес о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес.

Иск мотивирован тем, что Селин А.А. является собственником домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: адрес на основании договора купли-продажи, заключенного 19.12.2008 года с фио Распоряжением адресМосквы от 07.12.2018 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждена схема земельного участка, утверждена проектная площадь земельного участка 840 кв.м. 30.12.2020 года истец обратился в адресМосквы для предоставления услуги о получении указанного земельного участка в собственность (в порядке приватизации). Уведомлением от 18.01.2021 года ответчик отказал в предоставлении указанной услуги со ссылками на то, что в ЕГРН отсутствуют сведения о границах жилого дома, определить местоположение дома относительно участка не представляется возможным, право собственности истца зарегистрировано на жилой дом после введения в действие ЗК РФ. Тогда как, по мнению истца, он имеет право на получение земельного участка в собственность в порядке приватизации, поскольку право собственности фио на жилой дом возникло до вступления в силу Земельного кодекса РФ и спорный участок был выделен предыдущему собственнику дома в 1993 году.

Истец Селин А.А, его представитель в судебном заседании доводы искового заявления поддержали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества Москвы по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменную позицию.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фиоА по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Судом установлено, что в соответствии с Распоряжением супрефекта муниципального адрес от 20 мая 1993 года фио выделен во временное пользование земельный участок под огород по адресу: адрес, между участками N 21 и 25 с правом постройки хозблока. Площадью 0, 06 га.

08 июля 1999 года комиссия по вопросам земельных отношений в адрес предварительно согласилась с возможностью приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома (дачи) по адресу: адрес, между вл. 21 и 25 при условии рассмотрения данного вопроса на Межведомственной комиссии адрес. Распоряжением Префекта адрес от 22.03.2001 года утверждён адрес данного жилого помещения: адрес (адрес).

25.04.2001 года право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за фио

На основании договора купли-продажи домовладения от 19.12.2008 года, право собственности на жилой дом по указанному адресу перешло к истцу фио

В соответствии с выписками из ЕГРН, материалами регистрационных дел, право собственности фио на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН 16.01.2009 года; при этом, земельный участок по адресу: Москва, адрес, влд. 25А, площадью 840 кв.м. стоит на кадастровом учете с 29.07.2019 года с кадастровым номером 77:07:0017002:4410 на основании Распоряжения Департамента городского имущества Москвы от 07.12.2018 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка. На основании указанного Распоряжения утверждена схема расположения земельного участка.

Истец обращался в ДГИ адрес для предоставления услуги о получении земельного участка в собственность (в порядке приватизации). Уведомлением от 18.01.2021 года Департамент отказал в предоставлении указанной услуги со ссылками на то, что ЕГРН отсутствуют сведения о границах жилого дома, определить местоположение дома относительно участка не представляется возможным, право собственности истца зарегистрировано на жилой дом после введения в действие ЗК РФ.

Проверяя доводы истца о том, что он имеет право на получение спорного земельного участка расположенного по адресу: адрес собственность в порядке приватизации, поскольку право собственности фио на жилой дом, возведенный на данном участке возникло до вступления в силу Земельного кодекса РФ, суд верно исходил из того, что в соответствии со ст. 68 Земельного кодекса адрес 1991 года земельные участки для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота предоставлялись местными Советами народных депутатов из земель запаса в аренду, а предприятиями, учреждениями и организациями - во временное пользование.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 08.04.1953 года N 979 "Об огородничестве рабочих и служащих" земельные участки под огороды отводились рабочим и служащим во временное пользование колхозами, совхозами и другими предприятиями, в которых они работали.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются, в том числе, земельные участки, части земельных участков.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Таким образом из анализа приведенных норм права, следует, что бесплатная передача земельного участка возможна только гражданами, которым до введения в действие ЗК РФ был предоставлен земельный участок по старым землеоотводным документам, либо наследниками указанных граждан в упрощенном порядке зарегистрировать право собственности на данный участок, однако истец к данным категориям не относится.

Также судом было отмечено, что в соответствии с 1 и ч. 4 ст. 69 Закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Тогда как при разрешении спора доказательств о том, что земельный участок, выделенный в 1993 году фио был поставлен на кадастровый учет до введения в действие ЗК РФ, и что является ранее учтенным, в материалы дела не представлено, напротив, земельный участок с кадастровым номером 77:07:0017002:4410 является вновь образованным, поскольку сформирован и поставлен на кадастровый учет только на основании Распоряжения Департамента городского имущества Москвы от 2018 года, в связи с чем, суд установил, что к спорному объекту недвижимости к нему не могут быть применены положения Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" о бесплатной передаче в собственность в порядке приватизации.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешилспор на основании норм права подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положения ст. ст. 15, 35, 36 Земельного кодекса РФ поскольку истец является собственником домовладения, расположенного на спорном земельном участке, основаны на неверном применении норм материального права, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает и отмечает, что как верно было установлено судом, спорный земельный участок не был предоставлен истцу до введения в действие Земельного Кодекса РФ, при этом последний также не является наследником лица, которому до введения в действие Земельного Кодекса РФ был предоставлен земельный участок по старым землеоотводным документам.

Кроме этого, в соответствии с Распоряжением супрефекта муниципального адрес от 20 мая 1993 года фио выделен во временное пользование земельный участок площадью 0, 06 га, тогда как предметом спора по настоящему делу выступает земельный участок площадью 840 кв.м.

В свою очередь, в Уведомлении от 18.01.2021 года Департамент городского имущества адрес разъяснил истцу возможность выкупа спорного земельного участка в размере 40% от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с положениями ст. 39.4 ЗК РФ и ст. ст. 4, 4.1, 6 Закона адрес от 19 декабря 2007года N 48.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда адрес от 24 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: