Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 33-47560/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобовой Л.В, судей Рачиной К.А, Заскалько О.В, с участием прокурора Витман Ю.А, при ведении протокола помощником судьи Филатовой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ГБУ адрес комплексная спортивная школа олимпийского резерва " наименование " Департамента спорта адрес

на решение Савеловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес комплексная спортивная школа олимпийского резерва " наименование " Департамента спорта адрес (ранее ГБУ адрес школа олимпийского резерва N ") в пользу ФИО, паспортные данные, в лице законных представителей ФИО и ФИО, в счет денежной компенсации морального вреда сумма, в счет понесенных расходов сумма,

УСТАНОВИЛА:

Головинский межрайонный прокурор адрес в интересах несовершеннолетнего фио, в лице законного представителя матери ФИО обратился с уточненным иском к ГБУ адрес школа олимпийского резерва N " Департамента спорта адрес (после переименования на основании Распоряжения Москомспорта N 26 от 24 августа 2021 г. - Государственное бюджетное учреждение адрес комплексная спортивная школа олимпийского резерва " наименование " Департамента спорта адрес) о взыскании денежной компенсации материального и морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что 13 марта 2021 г. несовершеннолетний ФИО, паспортные данные, находясь в помещении спортивного клуба, расположенного по адресу Москва, адрес, получил травму во время занятий, которые проводил тренер фио Однако тренер должных мер для оказания помощи несовершеннолетнему не принял, о полученной ребенком травме сообщил его матери через час, при госпитализации у несовершеннолетнего фио был диагностирован компрессионный перелом 4, 5, 6 грудных позвонков, в связи с чем, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, Головинский межрайонный прокурор адрес просил о взыскании в пользу ФИО, действующей в интересах несовершеннолетнего, компенсации морального вреда в размере сумма и денежных средств в размере сумма в качестве оплаты расходов по восстановлению здоровья несовершеннолетнего.

Определением Савеловского районного суда адрес суда от дата к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего фио был привлечен его отец ФИО Также указанным определением суда в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен фио

В судебном заседании прокурор и истец фио, действующая в интересах несовершеннолетнего фио, заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержали.

Представители ответчика ГБУ "МКСШОР " наименование " в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, указанным в письменном отзыве.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО и 3-е лицо фио в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ГБУ адрес комплексная спортивная школа олимпийского резерва " наименование " Департамента спорта адрес.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика - фио явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор Витман Ю.А. и законные представители несовершеннолетнего фио - ФИО и ФИО в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы ответчика не признали.

3-е лицо - фио в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика - фио, прокурора Витман Ю.А, законных представителей несовершеннолетнего фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Согласно п. п. 15 п. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в обязанности образовательного учреждения входит создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

В соответствии с п. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровья обучающихся при освоении образовательных программ.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" возмещение вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), производится в порядке, определенном статьей 1087 ГК РФ. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО, паспортные данные, находясь в ГБУ адрес комплексная спортивная школа олимпийского резерва " наименование " Департамента спорта адрес, 13 марта 2021 года, во время тренировки по самбо, получил травму.

Согласно Постановлению инспектора ОДН Отдела МВД России по адрес от 18 августа 2021 г. в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО по факту получения травмы ее несовершеннолетним ребенком была отказано за отсутствием состава преступления (л.д.117-121).

Постановлением от 09 сентября 2021 г. в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием события преступления, поскольку отсутствуют достаточные объективные сведений, указывающие на совершение в отношение фио преступления (л.д. 244-248).

Так же из материалов дела следует, что между ответчиком и спортивным клубом "titan bjj" 01 февраля 2021 г. был заключен договор о сотрудничестве, по условиям которого спортклуб обязуется предоставить помещение для организации и осуществления спортивной деятельности для группы начальной подготовки и тренировочной группы занимающихся спортивной школы (л.д.17-19). Несовершеннолетний ФИО на основании заявления его отца фио и договора N 697 от 01 февраля 2021 г. на оказание услуг по спортивной подготовке несовершеннолетнего до 14 лет был зачислен к ответчику в группу самбо тренера фио, который состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от 01 февраля 2021 г. и приказа о приеме на работу (л.д.12-16, 20).

Из акта о несчастном случае N 5/21/2 от 21 мая 2021 г. следует, что 13 марта 2021 г. во время тренировки по самбо в спортивном зале, расположенном по адресу: Москва, адрес, при разминке ФИО выполнил переворот вперед и ударился головой о татами, продолжив тренировку. Через некоторое время ФИО почувствовал не проходящую боль, тренер вызвал родителей, которые забрали спортсмена и обратились в медицинское учреждение. У ФИО был диагностирован компрессионный перелом 4-5 грудных позвонков. Причиной несчастного случая признано неосторожное движение (л.99-100, 114-116).

Из объяснений тренера фио, данных 28 июня 2021 г. в Головинском межрайонном следственном отделе следственного управления по Северному адрес Следственного комитета Российской Федерации по адрес, следует, что ФИО при выполнении задания нарушил технику выполнения упражнения, хотя тренер разъяснил группе, как необходимо выполнить задание. После выполнения упражнения ФИО пожаловался на боль в груди, тренер постарался снять болевые ощущения, после чего ФИО сообщил ему, что боль стала меньше и продолжил тренировку, но в дальнейшем вновь пожаловался на боль в груди. Тренер вызвал родителей, которые забрали ребенка и отвезли его в травмпункт (л.д.7-11, 94-98).

Согласно представленной справке N 794 от 28 апреля 2021 г. и выписке из истории болезни ФИО, паспортные данные, в результате травмы получил множественные переломы грудного отдела позвоночника закрытые, неосложненная спинальная травма, стабильный компрессионный перелом 4, 5 позвонков. ФИО был выписан из стационара 01 апреля 2021 г. с рекомендацией посещения занятий в бассейне 3 раза в неделю (л.д.28, 125-128, 129-132, 133-136).

Разрешая заявленные требования на основании собранных доказательств, суд правильно применил вышеуказанные нормы законодательства и пришел к обоснованному выводу о том, что установленное у фио повреждение здоровья в виде компрессионного перелома тел Th 9-10-11 позвонков находятся в прямой причинной связи в травмой, полученной 13 марта 2021 г. на тренировке по самбо, проводимой ГБУ "МКСШОР " наименование ", куда был зачислен данный обучающийся. Судом учтено, что в соответствии с п. 3.5 Устава ГБУ адрес школа олимпийского резерва N " Департамента спорта адрес, действующим до 24 августа 2021 г, учреждение несет в установленном законодательстве Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье лиц, проходящих спортивную подготовку, и работников учреждения во время осуществления спортивной подготовки (л.д.185-205), в связи с чем, как верно указал суд, ответственность по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда возлагается на ответчика.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда о том, что довод ответчика о том, что причиной несчастного случая явилось неосторожное движение самого несовершеннолетнего, а самбо является травматичным видом спорта, не может являться основанием для освобождения учреждения от ответственности в силу положений ст. 1087 ГК РФ, согласно которой в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

В связи с изложенным, суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика пользу ФИО, паспортные данные, в лице законных представителей ФИО и фио, подлежит взысканию компенсация морального вреда и с учетом совокупности установленных обстоятельств определил, что в данном случае разумной и справедливой компенсацией морального вреда будет являться сумма в размере сумма, а также взыскал компенсацию понесенных и подтвержденных документально расходов по реабилитации несовершеннолетнего (оплата рекомендованных врачом занятий в бассейне), исходя из стоимости договора сумма, не усмотрев оснований для взыскания с ответчика расходов в связи с заключением договора по посещению клуба отцом ребенка - ФИО.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, а также иные доводы, отличные от приводимых истцом в суде первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Савеловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ адрес комплексная спортивная школа олимпийского резерва " наименование " Департамента спорта адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: