Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-50619/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Катковой Г.В., при секретаре (помощнике судьи) Игнатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2046/2021 по частной жалобе Меровой М.Р. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2022 года, которым постановлено: Возвратить апелляционную жалобу ответчика Меровой М.Р. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 23 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-2046/2022 по иску Запорожской * к Меровой *е, действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетнего Абдуллозода *, о снятии с регистрационного учета.

установил:

Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 23 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-2046/2022 по иску Запорожской Натальи Алексеевны к Меровой Мадине Рахмоновне, действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетнего Абдуллозода *, о снятии с регистрационного учета были удовлетворены исковые требования.

Не согласившись с указанным решением, Мерова М.Р. подала апелляционную жалобу.

Определением суда от 18 июля 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 02 сентября 2022 года.

14 октября 2022 года судом первой инстанции постановлено вышеназванное определение о возврате жалобы, об отмене которого просит ответчик Мерова М.Р. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено с нарушением норм действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать, в частности, требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; к апелляционной жалобе также прилагаются: - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; - документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как усматривается из доводов частной жалобы и материалов дела, 01 сентября 2022 года в адрес суда была отправлена полная апелляционная жалоба с приложением документов, указанных в приложении к жалобе. Пунктом 4 приложения отмечено подтверждение отправки в адрес Запорожской Н.А. копии жалобы с приложениями и приложен подтверждающий документ. Также представлены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины.

Таким образом, истец выполнил указания суда, изложенные в определении об оставлении заявления без движения.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 325 ГПК РФ п о истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения и возврату дела в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2022 года отменить.

Гражданское дело по апелляционной жалобе Меровой М.Р. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 23 июня 2022 года возвратить в Нагатинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья: