Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2023 г. по делу N 33-5168/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца фио на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2022 г., которым постановлено:

"Заявление представителя ответчика фиоВ о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 03 марта 2022 года по гражданскому делу N 02-4169/2-22 по иску Дронова... к ООО "А101" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, штрафа, морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.

Восстановить ответчику процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Щербинского районного суда города Москвы от 03 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-4169/2022.",

УСТАНОВИЛА:

03 марта 2022 г. Щербинским районным судом г. Москвы вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований Дронова... к ООО "А101" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, штрафа, морального вреда, судебных расходов.

На указанное решение ответчиком ООО "А101" подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на её подачу, мотивированным тем, что решение суда не было получено своевременно.

Определением суда от 09 июня 2022 г. ходатайство ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы было удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 09 июня 2022 г, истец подал на него частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о восстановлении срока по подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что имеются уважительные причины его пропуска.

Как следует из материалов гражданского дела, решение суда было вынесено 03 марта 2022 г, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение истек 04 апреля 2022 г. (03 апреля 2022 г. было выходным днем). Апелляционная жалоба была подана 06 мая 2022 г, при этом суд учел, что решение суда не было своевременно получено ответчиком, сведения о направлении ООО "А101" копии решения в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правомерно удовлетворил ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 03.03.2022 г.

Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, которые могут послужить основанием к отмене определения суда и не свидетельствуют о неверности выводов суда о наличии уважительных причина пропуска истцом срока на подачу частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2022 г. оставить без изменения, а частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий: