Апелляционное определение Московского городского суда от 08 февраля 2023 г. по делу N 33-5672/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО "Яндекс.Драйв" по доверенности Ериной А.А. на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 14 октября 2022 г., которым постановлено: возвратить исковое заявление ООО "Яндекс.Драйв" к Гусейнову Махмуду Андреевичу о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует его повторной подаче после устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Яндекс.Драйв" обратилось в суд с иском к ответчику Гусейнову М.А. о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 26 августа 2022 г. иск оставлен без движения, предложено в срок до 03 октября 2022 г. устранить недостатки- указать полные сведения об истце и ответчике, приложить к иску заверенную надлежащим образом копию судебного акта, на который ссылается истец.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 14 октября 2022 г. исковое заявление возвращено по мотиву неустранения истцом недостатков, перечисленных в определении об оставлении иска без движения.

В частной жалобе истец просит об отмене определения от 14 октября 2022 г. как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, в установленный срок не устранены, указания судьи не выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ основаниями для оставления заявления без движения является несоблюдение требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку определение об оставлении иска без движения в силу положений ст. 136 ГПК РФ обжалованию не подлежит и не препятствует дальнейшему движению дела, законность такого определения проверяется в рамках обжалования определения о возврате иска по мотиву неустранения недостатков.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина);

В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны паспортные данные ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации;

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должен быть указан перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, на которых истец основывает свои требования.

В первоначально поданном в суд исковом заявлении истцом были указаны все необходимые данные об истце и об ответчике (л.д. 24), согласно перечню приложений, к иску прилагалась копия постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении (л.д.28), а также было заявлено об истребовании судом заверенной копии указанного судебного акта (л.д. 27).

Статья 131 ГПК РФ и п. 4 ст. 132 ГПК РФ возлагают на истца обязанность указать в исковом заявлении доказательства, подтверждающие изложенные в иске обстоятельства и приложить документы, на которых основаны исковые требования.

В силу действующего процессуального законодательства РФ судья не вправе откладывать разрешение вопроса о принятии заявления до представления соответствующих доказательств заинтересованными лицами.

Проверка обоснованности заявленных требований не относится к задачам суда на стадии принятия иска.

Таким образом, указание судом в определении об оставлении иска без движения от 26 августа 2022 г. на отсутствие необходимых данных об истце и об ответчике, предложение представить заверенную копию судебного акта, не являлись законными.

Кроме того, 30 сентября 2022 г. истцом в суд направлено заявление с ходатайством о принятии иска к производству, в котором обращалось внимание на отсутствие недостатков иска (л.д. 14-15).

При этом обжалуемое определение о возвращении иска вынесено без учета поступившего заявления.

При установленных обстоятельствах, определение о возвращении иска не может быть признано законным и обоснованным, нарушает права истца на доступ к правосудию, в связи с чем подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 14 октября 2022 года отменить, материал по иску ООО "Яндекс.Драйв" к Гусейнову Махмуду Андреевичу о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

Судья