Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2023 г. по делу N 33-7344/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мордвиной Ю.С.

судей Максимовой Е.В, Вьюговой Н.М, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Прошутинской К.А. - действующего на основании передоверенной доверенности - Шлеевой А.В, на определение Пресненского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года, которым постановлено:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Прошутинской К.А. к ООО "Ива Партнерс" о взыскании денежных средств.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

УСТАНОВИЛА:

Прошутинская К.А. обратилась в суд с иском к ООО "Ива Партнерс" (до изменения 8 июля 2022 г. наименования - ООО "Универ Капитал") о взыскании денежных средств в размере 400 000 долларов США, полученных от погашения ценных бумаг.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ООО "Ива Партнерс" заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с наличием третейской оговорки, содержащейся в п. 20.5 Регламента ООО "Ива Партнерс".

В судебном заседании представитель истца Прошутинской К.А. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что в договоре указывается на альтернативную подсудность; на не установления момента действия и действительности "третейской оговорки".

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы частной жалобы и представителя ответчика, представившего отзыв на частную жалобу, приобщенный к делу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, исходил из того, что 3 июня 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор N 014650 о присоединении к Регламенту ООО "Универ Капитал" о порядке осуществления деятельности на рынке ценных бумаг и срочном рынке, и на дату обращения Прошутинской К.А. в суд с настоящим исковым заявлением, то есть на 10 июня 2022 года, действовала редакция N17 Регламента ООО "Универ Капитал" о порядке осуществления деятельности на рынке ценных бумаг и срочном рынке, по условиям которого спор, возникающий из настоящего договора подлежит передаче на рассмотрение и окончательное разрешение в Арбитражный центр при Общероссийский общественной организации "Российский союз промышленников и предпринимателей".

Между тем, с данным выводом суда нельзя согласиться, в силу из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 3 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) по соглашению сторон спор, возникший из гражданско-правовых отношений, а также индивидуальные трудовые споры спортсменов, тренеров в профессиональном спорте и спорте высших достижений до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, могут быть переданы сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 ГПК РФ споры, возникающие из гражданско-правовых отношений, подведомственные судам в соответствии с настоящим Кодексом, могут быть переданы сторонами на рассмотрение третейского суда при наличии между сторонами спора действующего арбитражного соглашения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абзацу шестому статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

По смыслу вышеприведенных норм закона, стороны вправе заключить соглашение о рассмотрении спора третейским судом, тем самым устанавливая для себя безальтернативный компетентный суд. При этом наличие соглашения само по себе не является препятствием для обращения любой из сторон за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд общей юрисдикции.

С учетом изложенного, принимая решение об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абзаца 6 статьи 222 ГПК РФ, суд должен установить наличие третейской оговорки между сторонами относительно конкретного спора, и дать оценку данному условию, применительно к определенному им порядку по реализации судебной защиты субъективного права.

Законодатель, закрепляя возможность рассмотрения гражданско-правовых споров третейским судом, исходит из однозначно достигнутого между субъектами спорного правоотношения соответствующего соглашения.

Однако, из буквального содержания депозитарного договора N Д/014650 (договор счета депо) заключенного между ООО "УНИВЕР Капитал" и Прошутинской К.А, из пункта 7.2 следует, что в случае невозможности урегулирования спора в претензионном порядке, споры между сторонами будут разрешаться путем обращения в Арбитражный центр при Общероссийской общественной организации "Российский союз промышленников и предпринимателей", или путем обращения в судебные органы Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при наличии условия в договоре, которым установлена альтернативная подсудность в разрешении спора, вывод суда о том, что спор подсуден исключительно третейскому суду, не основан на согласованных сторонами условиях в части порядка рассмотрения споров, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

При согласованной сторонами третейской оговорке способом, который не исключает рассмотрение спора судом общей юрисдикции, у суда отсутствовали основания для оставления иска Прошутинской К.А. к ООО "Ива Партнерс" о взыскании денежных средств без рассмотрения на основании абзаца шестого статьи 222 ГПК РФ.

В связи с чем определение Пресненного районного суда адрес от 15 декабря 2022 года подлежат отмене, а дело направлению в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года - отменить.

Направить гражданское дело по иску Прошутинской Киры Александровны к ООО "Ива Партнерс" о взыскании денежных средств в Пресненский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи